ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37524/2020

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 года

15АП-3612/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Адлер-акционеры общественного питания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.01.2021 по делу № А32-37524/2020 по иску ЗАО «Адлер-АОП»к ответчику администрации города Сочипри участии третьих лиц: 

департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи; 

центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краюоб исполнении обязанностей, вытекающих из договора аренды

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Адлер-акционеры общественного питания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация города Сочи (далее – администрация) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес истца по средствам почтового отправления с уведомлением о вручении и описью вложения, один экземпляр оригинала договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652; о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из п. 4.2.2 ст. 4 договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652. Размер судебной неустойки установить с момента вынесения решения по заявлению общества в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки до полного исполнения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по передаче обществу как арендатору подписанного экземпляра договора.

Решением суда от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

 Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводам суда первой инстанции о надлежащем исполнении обязательств администрации путем представления договора в судебное заседание, указанный документ не был направлен обществу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу № А32-56322/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2012, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда принять решение о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка. На Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Сочи возложена обязанность в месячный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора аренды на спорный земельный участок и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора по делу № А32-56322/2009 суд установил, что общество является собственником торгового павильона (литера Е), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 250005.

В связи с тем, что судебный акт по делу № А32-56322/2009 администрацией не исполнен, общество 19.12.2016 направило в адрес ответчика требование направить истцу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38.

25.01.2017 не получив ответа на письмо от 19.12.2016 общество направило в адрес администрации с сопроводительным письмом проект договора аренды земельного участка.

Однако направленный истцом проект договора оставлен администрацией без подписи.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу 

<

...>, для эксплуатации нежилого здания торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу № А32-8848/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 суд обязал администрацию города Сочи заключить с ЗАО "Адлер-АОП" договор аренды земельного участка в редакции, указанной в решении суда.

19.03.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 4900010652.

Так, согласно редакции п. 4.2.2. договора арендодатель обязан в течение двух месяцев со дня подписания договора произвести его государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли.

Общество, узнав о прошедшей государственной регистрации указанного договора 13.11.2019 обратилось с запросом о направлении в адрес арендатора ЗАО "Адлер-АОП" подлинного экземпляра договора аренды.

Вместе с тем, администрация г. Сочи направила в адрес общества копию договора аренды, сославшись на то, что подлинник 30.01.2019 отправлен в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи.

20.02.2020 ЗАО "Адлер-АОП" направило запрос в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи с просьбой назначить дату и время для выдачи вышеуказанного подлинного экземпляра договора аренды земельного участка. Данный запрос общества остался без ответа.

Общество полагая, что администрация нарушает свои обязательства по договору аренды от 19.03.2018 № 4900010652, в том числе обязательства по направлению оригинала договора арендатору обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу № А32-8848/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 суд обязал администрацию города Сочи заключить с ЗАО "Адлер-АОП" договор аренды земельного участка в редакции, указанной в решении суда.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена обязанность арендодателя после государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что целью подачи настоящего искового заявления является получение своего экземпляра оригинала договора аренды. Ответчик в свою очередь выразил готовность его предоставления.

Указанные обстоятельства судом были установлены в судебном заседании от 19.11.2020 – 25.11.2020, в котором участвовали обе стороны.

В этой связи, суд определением от 25.11.2020 откладывал судебное разбирательство на 24.12.2020, обязывая сторон обеспечить явку представителей, а ответчику представить оригинал договора аренды земельного участка.

В судебном заседании  от 24.12.2020 представитель администрации представил оригинал договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652 для вручения его истцу.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако, как верно установлено судом, истец для получения оригинала договора аренды в судебное заседание не явился, отказ от исковых требований не заявил, продолжил тем самым настаивать на исковых требованиях.

При этом следует отметить, что обязанности представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды земли именно путем направления почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения, условия заключенного договора аренды не содержат.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ситуации, когда истец после неоднократных судебных разбирательств инициировал настоящий спор и в целях восстановления права истца, суд откладывал судебное разбирательство, а впоследствии истец, будучи извещенным о процессе, не обеспечил явку представителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец уклонился от получения договора, тем самым действовал недобросовестно.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Действующее законодательство не устанавливает количество экземпляров договора, договор может быть составлен и в единственном экземпляре, который находится, по общему правилу у арендодателя.

При этом, заявитель не исчерпал возможности получения соответствующего экземпляра договора.

Как указано самим заявителем договор прошел государственную регистрацию, следовательно, один экземпляр договора находится в реестровом деле у регистрирующего органа.

Согласно части 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с пунктом 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 23.12.2015 N 968, органом регистрации прав в соответствии с данным Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве (далее - правообладатель) согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с названным Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу).

Из пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что необходимые для государственной регистрации прав документы, отражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что общество может получить заверенную копию договора в регистрирующем органе, при этом, самой копии, по мнению апелляционного суда, будет более чем достаточно для осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-37524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник