Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2915/2018

16 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Пятом арбитражном апелляционном суде, Солохиной Т.А., при секретаре Ли В.В.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в здании Пятого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Гуран» Серенко Екатерины Сергеевны (доверенность от 05.02.2018, паспорт),

при участии в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество» Гулевича Сергея Анатольевича (доверенность от 01.07.2018, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Гуран» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года по делу № А78-2915/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуран» (ОГРН 1097536007744,ИНН 7536106330, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Гуран») обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 1087536006470,ИНН 7536093779, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Содружество») о взыскании 45 674 689 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 ноября 2018 года решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 10 августа 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, ООО «Гуран» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поставка подтверждена: соглашением сторон от 30.09.2015 о реструктуризации задолженностиООО «Содружество» перед ООО «Гуран»; уведомлением от 18.12.2016 о переуступкеот WuHan Donfeng Foreing Trade Co LTD к ООО «Содружество» прав требования задолженности ООО «Гуран» с указанием на зачёт данного требования и части долгаООО «Содружество» перед ООО «Гуран»; договорами купли-продажи, в которых имеется указание на то, что договор одновременно является актом приёма-передачи; универсальными передаточными документами. С учётом отсутствия возражений ответчика суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, не истребовавпо ходатайству истца дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 февраля 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гуран» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 годапо делу № А78-2915/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2019 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 12 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 09 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 05 апреля 2019 года произведена замена судей Барской А.Л. и Палащенко И.И. судьями Кореневой Т.И. и Николиной О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры купли-продажи: № 7/2от 24.01.2014, № 47/7 от 02.04.2014, № 50 от 10.04.2014, № 52/11 от 17.04.2014, № 53/9от 28.04.2014, № 61/12 от 19.05.2014, № 72/18 от 28.05.2014, № 80/21 от 10.06.2014,№ 83/23 от 10.06.2014, № 84 от 10.06.2014, № 102 от 05.08.2014, № 103 от 05.08.2014,№ 105/51 от 11.08.2014, № 106/52 от 14.08.2014, № 120/64 от 22.09.2014, № 121/66от 26.09.2014, № 128/70 от 20.10.2014, № 129/71 от 20.10.2014, № 134/76 от 11.11.2014,№ 135/77 от 11.11.2014, № 136/80 от 17.11.2014, № 140/88 от 09.12.2014, № 141/90от 09.12.2014, 30/32 от 30.09.2015, 31/33 от 30.09.2015, № 15 от 07.07.2015, № 16/13от 03.08.2015, № 17/14 от 03.08.2015, № 21 от 21.09.2015, № 23/22 от 25.09.2015, № 24/26 от 30.09.2015, № 25/27 от 30.09.2015, № 26/28 от 30.09.2015, № 27/29 от 30.09.2015,№ 28/30 от 30.09.2015, № 29/31 от 30.09.2015, № 41/43 от 30.09.2015, № 45/44от 30.10.2015, № 46/45 от 30.10.2015, № 47/46 от 30.10.2015, № 48/47 от 30.10.2015,№ 49/48 от 30.10.2015, № 50/49 от 30.10.2015, № 51/50 от 30.10.2015, № 52/51от 30.10.2015, № 53/52 от 30.10.2015, № 54/53 от 30.10.2015, № 55/54 от 30.10.2015,№ 56/55 от 30.10.2015, № 57/56 от 30.10.2015, № 58/57 от 30.10.2015, № 59/58от 30.10.2015, № 60/59 от 30.10.2015, № 61/60 от 30.10.2015, № 62/61 от 30.10.2015,№ 63/62 от 30.10.2015, № 64/63 от 30.10.2015, № 65/64 от 30.10.2015, № 68/67от 30.10.2015, № 69/68 от 30.10.2015, № 70/69 от 30.10.2015, № 71/70 от 30.10.2015,№ 72/71 от 30.10.2015, № 73/72 от 30.10.2015, № 74/73 от 30.10.2015, № 75/74от 30.10.2015, № 76/75 от 30.10.2015, № 77/76 от 30.10.2015, № 78/77 от 30.10.2015,№ 79/78 от 30.10.2018, № 80/79 от 30.10.2015, № 81/80 от 30.10.2015, № 82/81от 30.10.2015, № 83/82 от 30.10.2015, № 84/83 от 30.10.2015, № 109/108 от 03.11.2015,№ 110/109 от 03.11.2015.

По условиям указанных договоров истец производит реализацию шасси транспортного средства, а покупатель – оплату товара.

Кроме того, истцом представлены универсальные передаточные документы.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 45 674 689 рублей 92 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности наличия долга ответчика перед истцом с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих весь объем поставок надлежаще оформленными и достоверными первичными документами о передаче товара, а также наличия представленных ответчиком платёжных поручений и универсальных передаточных документов о встречных поставках.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 2, 5, 9 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта передачи товарапо спорным поставкам, нельзя признать состоятельными, поскольку статьями 2, 5, 9 Закона о бухгалтерском учёте установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учётным документом, который не может быть заменён указанными заявителем соглашением о реструктуризации задолженности и уведомлением о переуступке прав требования, в которых имеется только ссылка на задолженность ответчика; основанием для взыскания долга такие документы являться не могут. Касательно представленных истцом универсальных передаточных документов судами установлено, что в них либо не содержится сведений о получении товара покупателем, либо имеются неполные сведения о получателе и его полномочиях; другая часть представлена в нечитаемом виде. Суд первой инстанции определениямиот 22 февраля 2018 года, 14 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, 17 мая 2018 года,06 июня 2018 года истцу предлагалось представить расшифровку долга относительно каждой отдельной поставки со ссылкой на соответствующие первичные учётные документы, представить доказательства поставки товара и принятия его ответчиком, в том числе читаемые копии имеющихся в деле документов. Дополнительных документовне представлялось. Выводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта поставки самими договорами (от 30.09.2015 № 30/32 и № 31/33), являющимися в силу пункта 2.3 договора также и актами приёма-передачи, нельзя признать состоятельными, поскольку пункт 2.1 договоров одновременно допускает возможность  исполнения обязанности по передаче товара в течение 3 дней с момента заключения договоров.В других представленных истцом договорах содержится пункт 2.1, предусматривающий передачу товара в течение 3 дней только после полной оплаты товара. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и ответчиком (включая документы, подтверждающие перечисление денежных средств истцу и наличие встречных поставок), пришёл к выводу об отсутствии долга ответчика перед истцом. Отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств обусловлен тем,что ранее в рамках дела о банкротстве истца (№ А78-5691/2016) у бывшего руководителяООО «Гуран» были истребованы документы, необходимые конкурсному управляющему для осуществления его полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года по делу № А78-2915/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

О.А. Николина