﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32275/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505,                                    ОГРН 1022301441238) – Гришко Н.В. (доверенность от 12.03.2021), Савченко Н.Н. (доверенность от 18.03.20201), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-32275/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.07.2020 № 21.4-09/13085 о возвращении без рассмотрения заявления                              от 29.06.2020 № 11 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары № 10309180/030419/0001748,                       № 10309180/130419/0001971, № 10309180/070419/0001809, № 10309180/130419/0001972,            № 10309180/070419/0001810, № 10309180/170419/0002069, № 10309180/090419/0001856,              № 10309180/220419/0002168, № 10309180/090419/0001855, № 10309180/210419/0002151; об обязании таможню произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары в размере 6 561 151 рубля 23 копеек; о взыскании с таможни 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы надлежащим подтверждением обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI», Турция (продавец), контракта от 09.09.2016 № 01, на условиях поставки CFR-Туапсе в адрес декларанта ввезены овощи и фрукты, страна происхождения Турция (далее – товары).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10309180/030419/0001748,                       № 10309180/130419/0001971, № 10309180/070419/0001809, № 10309180/130419/0001972,            № 10309180/070419/0001810, № 10309180/170419/0002069, № 10309180/090419/0001856,              № 10309180/220419/0002168, № 10309180/090419/0001855, № 10309180/210419/0002151 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов, в том числе контракт, паспорта сделки с приложениями, коммерческие инвойсы и коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

По результатам проведенной проверки таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 6 561 151 рубля 23 копеек. Указанные денежные средства уплачены обществом в полном размере. 

В дальнейшем общество, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, обратилось в таможню с заявлением от 29.06.2020 № 11 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. К указанному заявлению обществом письмом от 29.06.2020 № 12 представлены заявления о внесении изменений в спорные ДТ, копии ДТ, КДТ, ДТС к каждой ДТ и их электронные копии.

Таможня письмом от 09.07.2020 № 21.4-09/13085 возвратила заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств обществу в части возврата платежа и отправила представленные декларантом документы на дополнительную проверку.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 67 Кодекса установлено, что возврат сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возврата таможней декларанту спорных сумм.

Вместе с тем судами не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для надлежащего рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, обществом оспариваются действия таможни по возвращению без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей по 10 спорным ДТ.

При этом суды не указали, какой именно товар и в каком количестве ввозился в рамках каждой конкретной ДТ. Суды ограничились лишь указанием на ввоз продукции в ассортименте.

Вместе с тем указанное обстоятельство имеет значение для целей проведения сравнения ввезенных в рамках спорных ДТ товаров и их характеристик с соответствующим товаром, ценовой информацией о котором располагал таможенный орган.

Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции осуществлен подробный анализ представленных таможней выписок, по результатам которого сделан вывод о несопоставимости спорного товара и условий его ввоза с информацией, использованной таможней при корректировке таможенной стоимости ввезенной продукции.

Вместе с тем указанный довод не соотносится с содержанием мотивировочной части решения суда первой инстанции, в которой такой анализ не приведен. 

О каких конкретно выписках указал суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции не указано, поскольку даты и номера таких выписок, непосредственное их содержание не приведены. 

В судебных актах не указано, информация о каком конкретно товаре использована таможней для проведения корректировки, по каким ДТ, какова его цена.

При этом суды не установили, является ли использованные таможенным органом сведения о стоимости продукции ценой в регионе деятельности таможенного органа, таможенного округа либо по Российской Федерации в целом.

Судами не установлено, насколько значительно различие между ценой, использованной таможенным органом, и ценой, заявленной декларантом в спорных ДТ. Цены окончательной корректировки, произведенной таможней, судами не приведены, в том числе по каждой спорной ДТ. Конкретные условия сравнения товаров по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой спорной ДТ судами не проанализированы.

Как следует из содержания вынесенных в рамках настоящего дела судебных актов, по требованию таможни о предоставлении дополнительных доказательств заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен пакет документов. 

В свою очередь таможней заявлен довод о том, что фактически дополнительно истребуемые документы обществом не представлены, при этом декларант уведомил таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений. 

Указанное противоречие судебными инстанциями надлежащим образом не устранено. 

Применительно к доводам общества об отсутствии экспортной декларации судами не учтено, что по доводам сторон спорный контракт общества является долгосрочным, отношения между декларантом и иностранным партнером носят длительный характер. Поставки продукции являлись периодическими в рамках общего договора и являются неоднократными.

Вместе с тем суды не установили реальные причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, копию экспортной таможенной декларации (иных необходимых документов).

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что располагает необходимой информацией о порядке и итогах корректировки по каждой спорной ДТ, приводит конкретные цены как товаров заявителя, так и аналитических баз таможенных органов применительно к каждой ДТ. 

В свою очередь обществом в отзыве на кассационную жалобу приводятся конкретные сравнения товаров заявителя и информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости. 

Таким образом, при рассмотрении дела стороны располагали соответствующими данными о фактических обстоятельствах, подлежащих исследованию при разрешении спора по существу. 

Вместе с тем указанные сведения судебными инстанциями в мотивировочных частях судебных актов не были проанализированы и фактически не исследованы.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с оформлением обществом товаров по спорным ДТ и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-32275/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Л.А. Черных