АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21931/2018

г. Новосибирск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАЗИС-ОБУВЬ», г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, 

третье лицо: временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО2

о взыскании 2 904 834 рублей 54 копеек

встречный иск: о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.06.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

                                                 установил:

       общество с ограниченной ответственностью «БРАЗИС-ОБУВЬ» (далее по тексту – истец, ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компания Холидей») о взыскании долга по договору поставки № 47388 от 01.03.2013 в размере 2 746 596 рублей 30 копеек; пени в размере 54 932 рублей.

ООО «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» о взыскании штрафных санкций по договору в размере 50 000 рублей. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последним известным суду адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

01.03.2013 между ООО «Компания Холидей» (покупатель) и ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» (поставщик) заключен договор поставки № 47388.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации. 

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено для непродовольственных товаров в срок 75 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар по товарным накладным №ЦБ-111 от 12.01.2018 в сумме 300300 рублей; №ЦБ-6888 от 03.07.2017 в сумме 2 264 160 рублей; №ЦБ-8721 от 09.08.2017 в сумме 784584 рублей, а покупатель принял товар. 

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с оплатой не в полном объеме покупателем поставленной продукции, в адрес ООО «Компания Холидей» истец направил претензию от 06.04.2018  с требованием оплатить поставленный товар.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

        В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Истец во исполнение своих обязательств передал товар ответчику и с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчика 2 838 536 рублей 30 копейки. 

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден документально.

Решением от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630559, 

<

...>) признано несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.08.2019.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.Принимая во внимание, что заявление кредитора о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом было принято к производству 10.01.2018 года, суд полагает, что требования о взыскании поставленного истцом товара с 10.01.2018 года являются текущими платежами. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  текущих платежей в сумме 300300 рублей.

По встречному исковому заявлению.

В обоснование встречного иска, ООО «Компания Холидей» ссылается на наличие неоплаченных штрафных санкций на общую сумму 50000 рублей, рассчитанных покупателем в соответствии с п. 8.8 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2013.

Покупателем была организована экспертиза товара, поставляемого поставщиком, на предмет соответствия его маркировки требованиям законодательства и договора поставки.

Согласно акту экспертизы №028-32-00180 от 04.05.2018, предъявленные товары не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку содержат не полную информацию. 

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного договором поставки, в адрес Поставщика были направлены претензии с требованием оплатить суммы неоплаченных штрафов. Поставщик оставил претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 договора поставки качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), действующим в отношении данного вида товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду товара, в течение предусмотренного срока годности (гарантийного срока, срока хранения).

В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.03.2013) в случае, если поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения, признан уполномоченным государственным органом не соответствующим требованиям законодательства РФ, в результате чего, на покупателя был наложен штраф государственными контролирующими органами, и (или) товар был запрещен к реализации покупателем и/или изъят из оборота, поставщик, безусловно, принимает на себя обязательства возместить все понесенные покупателем расходы, принять указанный товар от покупателя и/или уменьшить задолженность покупателя на общую стоимость изъятого из оборота товара, а также выплатить по требованию покупателя репутационный штраф, за нанесение ущерба имиджу покупателя в размере 50000 рублей НДС не облагается, в каждом случае, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Указанные требования должны быть исполнены поставщиком в течение пяти календарных дней с момента получения претензии покупателя, при  отсутствии мотивированных возражений.

Таким образом, суд полагает требования ООО «Компания Холидей» о взыскании с ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» штрафа по договору в сумме 50 000 рублей подлежащим удовлетворению

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан, выплатить поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей стоимости, не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС). 

Согласно расчету истца размер пени за период с 29.03.2018  по настоящее время составляет 54932 рублей.

Суд с учетом, частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, полагает, что пени подлежат взысканию в части 6006 рублей.

       Таким образом, принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 6006  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бразис-обувь» 306306 рублей, в том числе 300300 рублей задолженности, 6006 рублей неустойки и 9126 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части суммы 2 495 219 рублей 30 копеек, в том числе 2 446 296 рублей 30 копеек долга и 48926 рублей неустойки заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Бразис-обувь» 516 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бразис-обувь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова