АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3017/2020

г. Тверь

06 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь к ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург о взыскании 572 910 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург о взыскании 572 910 руб. 27 коп., в том числе 526 465 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г., 46 445 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.11.2019 г. по 25.02.2020 г.

Определением от 11.03.2020 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.03.2020 г. от ответчика поступило заявление, в котором сообщил о возможном заключении мирового соглашения между сторонами, представил копию письма № 57 от 06.03.2020 в адрес истца и проект мирового соглашения.

22.04.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел возможным отказать в его удовлетворении. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Доводы ответчика об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела, неполучении определения суда от 11.03.2020 г. с кодом доступа к материалам дела, отсутствии в данном определении ссылки на возможность ознакомиться с материалами дела в электронной форме, судом отклоняются. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2020 г., содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений и имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении было получено ответчиком 18.03.2020 г. В данном определении содержатся сведения о том, что информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tver.arbitr.ru. Соответственно ответчик имел возможность знакомиться с материалами дела в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 г. суд вправе рассматривать дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2020 г. с ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург взыскано в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь 572 910 руб. 27 коп., в том числе 526 465 руб.18 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г., 46 445 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.11.2019 г. по 25.02.2020 г., а также 14 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

29.04.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (продавец) и ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 24-47) передал покупателю товар на общую сумму 526 465 руб. 18 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полностью поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г., универсальными передаточными документами (л.д. 24-47), расчетом задолженности истца.

Наличие в УПД подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в сумме 526 465 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 445 руб. 09 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.11.2019 г. по 25.02.2020 г., в соответствии с условиями п. 5.4. договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 46 445 руб. 09 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

О применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 46 445 руб. 09 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 458 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Электрощит-Монтаж» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 572 910 руб. 27 коп., в том числе 526 465 руб.18 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № кр11/249745 от 02.10.2019 г., 46 445 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.11.2019 г. по 25.02.2020 г., а также 14 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                О.Е. Куров