ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166795/2018

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего АО «Завод Квоит»: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20983/2023) конкурсного управляющего АО «Завод Квоит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-166795/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит»,  

 

установил:

28.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании АО «Завод Квоит» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит»ю

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2019) в отношении АО «Завод Квоит» открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 №76. 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019) АО «Завод Квоит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 №231. 

Определением суда первой инстанции от 10.12.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Завод Квоит»; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Завод Квоит»; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

12.04.2023  в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит».

Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника по обособленному спору №А56- 166795/2018/суб.1.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Завод Квоит» обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что ряд мероприятий в рамках дела о банкротстве не завершен, в том числе не завершены расчеты с кредиторами, не завершены процессуальные действия по делу о банкротстве (не реализовано высоколиквидное имущество должника), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Завод Квоит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии статьей 59 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. 

В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей. 

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях (абзац четвертый пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

 В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по  заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

 Как следует из материалов дела,  06.12.2022 (зарегистрировано 11.11.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника – ФИО6 и приостановлении производства по заявлению до окончания расчета с кредиторами. 

Определением арбитражного суда от 20.01.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности вышеуказанного заявления назначено на 27.02.2023, впоследствии было отложено на 17.04.2023, 19.06.2023.

Со стороны конкурсного кредитора (ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» в суд первой инстанции было направлено заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве должника со ссылкой на положения пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве и на обстоятельства, связанные с фактическим завершением мероприятий в процедуре банкротства должника, за исключением вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.   

 Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявления ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит», указывал на наличие невыполненных мероприятий, а именно ссылался на  незавершение расчетов с кредиторами, указывал на то, что  в конкурсную массу не взысканы денежные средства по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС №037623566, не удовлетворены требования АО «Завод Квоит» как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «Дионис», а также не разрешены разногласия по порядку продажи указанного залогового имущества. По мнению конкурсного управляющего, приостановление производства по делу приведет к невозможности осуществления мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

 Суд первой инстанции в обжалуемом определении посчитал, что ссылка конкурсного управляющего на вышеизложенные обстоятельства не может являться правовым основанием, препятствующим приостановлению производства по делу, исходя из того, что разрешение указанных вопросов не требует осуществления процессуальных действий непосредственно в рамках настоящей процедуры банкротства.  При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности приостановления производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, исходя из исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, полагая, что достаточных условий для приостановления производства по делу о банкротстве в отношении должника в настоящее время не имеется.

Апелляционный суд исходит из того, что со стороны конкурсного управляющего как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции были приведены обоснованные и мотивированные доводы и возражения, суть которых сводится к необходимости осуществления именно конкурсным управляющим ряда действий и мероприятий в процедуре банкротства должника, тогда как процессуальное приостановление самого дела о банкротстве по существу может воспрепятствовать деятельности управляющего, направленной на потенциальное пополнение конкурсной массы должника (помимо процедуры привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), а также на проведение мероприятий, связанных с осуществлением расчетов с кредиторами. В частности, конкурсный управляющий указывает, что им осуществляются действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению к отношении ФИО6, в связи с наличием судебного акта, вступившего в силу, связанного со взысканием с данного лица денежных средств. При этом, как указал управляющий, на момент рассмотрения заявления кредитора и на момент рассмотрения апелляционной жалобы управляющего денежные средства в рамках исполнительного производства не перечислялись, тогда как управляющему надлежит дополнительно решить вопрос о возможности реализации права требования дебиторской задолженности с вышеуказанного лица в порядке, установленном Законом о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий в настоящее время осуществляет мероприятия, связанные с участием и представлением интересов должника в деле о банкротстве ООО «Дионис», при этом, как указал управляющий, усматривается перспектива формирования у данного лица конкурсной массы и необходимость принятия определенных решений сообществом кредиторов, одним из которых является должник, при наличии судебного акта о замене кредитной организации  (АО КБ «Рублев») на должника в реестре требований кредиторов ООО «Дионис» с залоговым статусом. Дополнительно конкурсный управляющий в своих возражениях и в апелляционной жалобе ссылался на то, что расчеты с кредиторами в деле о банкротстве должника не завершены, несмотря на реализацию части конкурсной массы, поскольку надлежит осуществить расчеты с иными кредиторами, помимо залогового.  

Все вышеуказанные обстоятельства не были опровергнуты в суде первой инстанции, при этом суд также их констатировал, однако посчитал, что  они не влияют на возможность удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что достаточной совокупности условий для применения пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку его применение фактически связано с завершением всех расчетов с кредиторами, за исключением потенциального пополнения конкурсной массы в связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Вместе с тем, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что расчеты с кредиторами в полной мере не завершены, при этом имеется необходимость исполнения конкурсным управляющим своих непосредственных обязанностей, направленных на пополнение конкурсной массы и на дальнейшие расчеты с кредиторами, исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства. В этой связи, как полагает апелляционный суд, заявление конкурсного кредитора о приостановлении дела о банкротстве представляется преждевременным и подлежащим отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит».

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2023 по делу №  А56-166795/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Нефтяная Компания Нобель Ойл» о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод Квоит» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов