260/2020-133358(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 июня 2020 года Дело № А55-7385/2020 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Цифровое телевидение" к Индивидуальному предпринимателю Кутенко Ирине Александровне 

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, в том  числе: 10 000 руб. на товарный знак № 627741, 10 000 руб. на товарный знак № 630591,  10 000 руб. на товарный знак № 640354, а также 420 руб. стоимости приобретенного  товара, 164 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика.  

Установил:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Кутенко Ирине Александровне о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав истца, в том числе: 10 000 руб. на товарный знак № 627741, 10 000  руб. на товарный знак № 630591, 10 000 руб. на товарный знак № 640354, а также 420  руб. стоимости приобретенного товара, 164 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.  

 Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в  режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое  заявление, содержащий ходатайство снижении размера компенсации.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 в виде резолютивной  части исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило  заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.  

 Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права  на товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354 на основании соответствующих  свидетельств.  

 Истцом указано, что 01.07.2019 выявлен факт продажи товара, нарушающего  исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар в виде фигурки в  картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажа анимационного  мультсериала «Тиг и Лео».  

 Истцом указано, что товар был приобретен по договору розничной купли продажи.   В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.  Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.  

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия № 46285, что подтверждается квитанцией от 14.02.2020. Требования,  изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания  произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов  интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;  вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление  гражданско-правовых последствий.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.   Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим  

ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору  другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления  другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах  (лицензионный договор).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

 Истцом в материалы дела представлены приобретенный товар - игрушка, кассовый  чек от 01.07.2019, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в  выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора  купли-продажи.  

 Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не  представлено.  

 Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

 Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное  не установлено настоящим Кодексом.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.   Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое  значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное  и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как  каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

 При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже  приобретали такой товар.  

 Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

 Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ в размере 30 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое из допущенных  ответчиком нарушений.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом.  

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но  не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать  сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не  ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи  1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  

возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь  по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

– правонарушение совершено ответчиком впервые; 

– использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

 Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

 Суд обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости  снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении  от 13.12.2016 № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их  совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием  для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного  действующим гражданским законодательством.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу № А03-17289/2014.  

 Кроме того, истец указал, что предприниматель ранее привлекался к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации в рамках дела А55-36967/2019.  

 При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание с ответчика  компенсации в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не  усматриваект.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом в  ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в  случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и  допустимости.  

 Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины, расходы по приобретению товара, почтовые расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 При этом принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  несения истцом судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении  ответчика в размере 200 руб., во взыскании указанных судебных расходов следует  отказать.  

Руководствуясь ст. 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 1229, 1240, 1252, 1301, 1484, 1515, Гражданского кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации  отказать.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Акционерного общества "Цифровое телевидение" 30 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354 (по  10 000 рублей за каждый товарный знак), а также 2 000 руб. расходов по уплате  госпошлины, 300 руб. расходов по приобретению товара, 164 руб. почтовых расходов.   В удовлетворении заявления в части взыскания 200 руб. судебных расходов на  получение выписки из ЕГРИП отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в  деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева