Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2505/2017

г. Липецк

15 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рафарма» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 275 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Рафарма» (далее – ответчик) о взыскании 2 275 000 руб. основного долга по договору на выполнение научно-исследовательских работ № ЮЭ-01/15 от 03.03.2015 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на выполнение научно-исследовательских работ № БЭ-01/15 от 03.03.2015г.

Определением от 31.10.2016 г. исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» было принято Арбитражным судом г. Москвы и возбуждено производство по делу № А40-215088/16-51-2161.

Определением суда от 20.01.2017 г. дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, в связи с чем 20.03.2017г. дело были принято к производству с присвоением номера А36-2505/2017.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением № 39801907877953. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.03.2017г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу. Поскольку от ответчика возражений относительно порядка рассмотрения дела не поступило, суд с учетом мнения представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленное в иске требование.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 03.03.2015г. был подписан договор № БЭ-01/15, в силу которого истец принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательские работы: разработать пакет документов для получения разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата «Глимепирид, таблетки 2мг, 3 мг, 4мг»; провести клиническое исследование биоэквивалентности препарата «Глимепирид, таблетки 2мг, 3 мг, 4мг», подготовить отчет о проведении клинического исследования.

Согласно пункту 1.5. договора от 03.03.2015г. срок выполнения работ определен в Календарном плане: разработка пакета документов для формирования досье первого этапа экспертизы – 10 рабочих дней после подписания договора; проведение клинического исследования биоэквивалентности лекарственного препарата – 3 календарных месяца после разрешения проведения клинических исследований (л.д. 10).

Как следует из пункта 3.2. договора от 03.03.2015г., оплата работ должна была производится ответчиком в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора – произвести предоплату 20% от стоимости работ – 600000 руб., оставшаяся часть в размере 80% от стоимости работ – 2400000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи.

В силу пункта 3 соглашения от 20.03.2015г. о расторжении договора об оказании услуг № 25-01/2013/Р от 25.01.2013г. 725000 руб., оплаченных по договору № 25-01/2013/Р от 25.01.2013г., засчитаны в счет договора № БЭ-01/15 от 03.03.2015г.

31.03.2016г. сторонами был подписан акт приема-сдачи работ по договору, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 3000000 руб., сумма перечисленного аванса - 725000  руб., сумма подлежащая перечислению – 2275000 руб. (л.д. 12).

 В претензии № О-2422 от 22.09.2016г. истец просил в течение 5 дней произвести оплату 2275000 руб. (л.д. 13). Претензия была получена 27.09.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

В ответ на указанную претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 2275000 руб. и указал о погашении задолженности до конца августа 2016г. (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2275000 руб. задолженности за выполненные работы. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Рафарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2275000 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34375 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова