Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5399/2024

13 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: 

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1,

Заинтересованное лицо: 1) Тосненское РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

Третье лицо: ФИО4,

о привлечении к ответственности за неоднократные нарушения действующего законодательства старшего судебного пристава Тосненского РОСП ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2, 

об обязании Тосненское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 06.09.2021 ФС №037613486, выданному Арбитражным судом г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

 

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованных лиц: извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещена, представитель не явился, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности за неоднократные нарушения действующего законодательства старшего судебного пристава Тосненского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании Тосненское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 06.09.2021 ФС №037613486, выданному Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены  судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Тосненского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области, а также Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена должник ФИО4.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.09.2020 по делу №А56-18435/2018/суб.1 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности ООО «Феррит-СПб» в размере 411 928 359,72 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Феррит-СПб». 

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу № А56-18435/2018/суб.1(правопр.) произведена замена взыскателя ООО «Феррит СПб» на взыскателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в отношении права требования ООО «Феррит СПб» к ФИО5 в размере 1 001 090,40 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 119546/21/47035 на основании исполнительного листа от 06.09.2021 ФС №037613486, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении должника - ФИО4, которая привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Феррит СПб» в рамках дела о банкротстве №А56-18435/2018, о взыскании в пользу ФИО1 1 001 090,40 руб. 

23.08.2021 ФИО4 подала заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А56-76538/2021. 

15.02.2022 судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №119546/21/47035-ИП от 02.12.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 гражданка ФИО4 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) правила о неосвобождении от финансовых обязательств применяются к лицам, привлеченным в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Через портал Госуслуги взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о местонахождении исполнительного листа, о незаконном окончании исполнительного производства и повторном возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что исполнительный лист направлен финансовому управляющему ФИО6 посредством почты России, предоставила отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18700063765937, из которого следует что 18 февраля 2022 года почтовое отправление направлено адресату в г. Санкт-Петербург, 20 февраля 2022 года прибыло в место вручения, 23 марта 2022 года истек срок хранения, 15 апреля 2022 года возвращено отправителю в г. Тосно, то есть исполнительный лист вернулся в Тосненское РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении к ответственности за нарушения действующего законодательства старшего судебного пристава Тосненского РОСП ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2, об обязании Тосненское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 06.09.2021 ФС №037613486, выданному Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Абзацем вторым части 6 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ прямо предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (в порядке глава III.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 119546/21/47035 возбуждено на основании исполнительного документа, предметом которого являлось взыскание задолженности, в связи с привлечением ФИО4 как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, в том числе относящейся к первой очереди текущих обязательств должника (в размере 941 105,43 руб.), в связи с чем в силу положений пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1 Закона №229-ФЗ спорное исполнительное производство не могло быть окончено по причине признания должника банкротом. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 06.09.2021 ФС №037613486 находится в Тосненском РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области, поскольку вернулся отправителю за истечением срока хранения после его направления финансовому управляющему ФИО6, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18700063765937. Доказательств иного суду не представлено.

31.07.2023 и 07.09.2023 заявитель посредством портала Госуслуги обращался с заявлением в Тосненский РОСП о повторном предъявлении исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 ФС №037613486. Доказательств возбуждения исполнительного производство на основании обращения заявителя в материалы дела не представлено. 

Как установлено пунктом статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в части обязания старшего судебного пристава Тосненского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 ФС №037613486, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В части требований заявителя о привлечении к ответственности за нарушения действующего законодательства старшего судебного пристава Тосненского РОСП ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2 производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).

Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

В силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 № 2612-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1.4, частью 1 статьи 2.5 и частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.4 и статья 2.5) и конкретизирующий его положения специальный Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 15) устанавливают, что за административные правонарушения имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, по общему правилу, несут дисциплинарную ответственность, кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях. Служба в органах принудительного исполнения представляет собой отдельный вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с осуществлением функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительных функций и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. С учетом возложенных на органы принудительного исполнения государственных функций федеральный законодатель был вправе в рамках имеющейся у него дискреции установить особенности административной ответственности сотрудников данных органов. При этом оспариваемые законоположения предусматривают не иммунитет сотрудников органов принудительного исполнения от привлечения к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, а лишь то, что совершение соответствующих противоправных деяний является основанием для их привлечения к иному виду публично-правовой ответственности - дисциплинарной ответственности.

Вопрос о привлечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к дисциплинарной или административной ответственности не относится к полномочиям арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах, производство по заявлению в части требований о привлечении к ответственности за нарушения действующего законодательства старшего судебного пристава Тосненского РОСП ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Обязать старшего судебного пристава Тосненского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.09.2021 ФС №037613486, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении должника ФИО4.

В остальной части производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.