Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-251221/18-146-2095

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохимторг"  (125445, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>;  дата регистрации: 06.03.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР-ПЛЮС" (671050, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>;  дата регистрации: 02.11.2010)

о взыскании по Договору купли-продажи №38/03 от 05.05.2017 долга в размере 1 264 629 руб. 60 коп., неустойки в размере 389 506 руб.

при участии: от истца –  Гришко С. О.  (Паспорт, Доверенность №  18 от 01.03.2018); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзагрохимторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР-ПЛЮС" о взыскании долга в размере 1 264 629 руб. 60 коп., неустойки в размере 389 506 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору купли-продажи №38/03 от 05.05.2017.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.12.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 05.05.2017 между ООО «Союзагрохимторг» (далее - истец) и ООО "АГРОЛИДЕР-ПЛЮС" (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи № 38/03, согласно которому истец взял на себя обязательства по поставке Агрохимикатов, а ответчик обязался принять поставляемые истцом Агрохимикаты и оплатить их в порядке, определенном договором.

По условиям пунктов 1 и 3 договора Продавец (истец по настоящему делу) в период действия договора обязался передать в собственность Покупателя (ответчика по настоящему делу) Агрохимикаты в ассортименте и количестве, определяемым в Спецификациях, составляемых на каждую партию передаваемых Агрохимикатов, а именно: Мивал-Агро 50 в количестве 48 штук, Мивал-Агро 50 В (v)N-PK в количестве 93 штук, Мивал-Агро 50/300 (z)N-KP в количестве 93 штук, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию по согласованной сторонами цене из расчета 3650 рублей, 4690 рублей, 4950 рублей, соответственно за 1 (одну) штуку.

Согласно пункта 1 Спецификации от 05.05.2017, стоимость поставленного товара составляла 1 264 629,60 рублей.

На основании пункта 3 Спецификации от 05.05.2017 к Договору купли-продажи №38/03 от 05.05.2017 Покупатель обязался оплатить продукцию в срок не позднее 01.10,2017 (включительно). 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя  договорные обязательства по поставке товара, поставил ответчику товар по товарной накладной: № 17/38/03 от 05.05.2017 на сумму 1 264 629,60 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком в полном объеме оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2018. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 264 629 руб. 60 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.2 Договора купли-продажи устанавливает, что истец имеет право потребовать от ответчика неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 389 506 руб. за период с 01.10.2017 по 09.08.2018.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 29 541 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛИДЕР-ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохимторг" долг в размере 1 264 629 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 60 коп., неустойку в размере 389 506 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот шесть) руб., госпошлину в размере 29 541 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья:В.А. Яцева