ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-2588/2020

г. Новосибирск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная электромонтажная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 470 170 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность от 26.12.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Электромонтажная компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (далее – ответчик) о взыскании 1 470 170 рублей 00 копеек, в том числе 1 397 500 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/031-18 и 72 670 рублей 00 копеек неустойки на основани п. 10.8 договора за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2019 по 04.02.2020.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, сослался на отсутствие задолженности ввиду произведённого им зачёта. На случай удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера заявленной истцом неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил следующее.

30.01.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда  № РЭМ-М1/П1/031-18 (далее – договор),  по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ в рамках титула «Реконструкции измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» в части трансформаторов тока, трансформаторов напряжения и их вторичных цепей» на подстанции ПС 220 кВ «Садовая» по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Криворожская, 2ж, в части трансформаторов тока и вторичных цепей, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 2.2 договора до 30.06.2018. Сроки завершения отдельных работ установлены в Графике выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составила 2 150 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обстоятельства выполнения работ истец представил акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 15.06.2018 № 3.25-1 – 3.25-6 на общую сумму  1 822 033 рубля 90 копеек, подписанные ответчиком без замечаний. С учётом налога на добавленную стоимость стоимость выполненных истцом работ по договору составила 2150000 рублей 00 копеек (справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06,2019 № 3.5-1).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчёт по выполненным работам осуществляется заказчиком с учётом зачёта суммы ранее перечисленного авансового платежа в течение 18 месяцев с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, то есть до 14.12.2019 включительно. 

С учётом авансовых платежей на сумму 752 500 рублей 00 копеек, долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 1 397 500 рублей 00 копеек (2 150 000 рублнй 00 копеек-752500 рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты истцу выполненных работ в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал размер кредиторской задолженности по договору в размере 1 397 500 рублей 00 копеек, который складывается из стоимости выполненных работ по актам о приёмке выполненных от 15.06.2018.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за выполненные работы ввиду произведенного им зачёта признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на заключённые сторонами договоры подряда № РЭМ-М1/П1/025-17 от 24.05.2017, № РЭМ-М1/П1/032-17 от 24.05.2017, № РЭМ-М1/П1/015-17 от 14.06.2017, № РЭМ-М1/П1/001-17 от 24.05.2017, № РЭМ-М1/П1/012-18 от 23.01.2018, по условиям которых подрядчик обязан предоставлять заказчику еженедельные отчеты электронной почтой на адрес уsorokina@rusenergomir.ru о движении смонтированного оборудования заказчика по форме, указанной в приложении № 7 к договору, не позднее вторника каждой недели (п. 4.4.28).

Согласно п. 4.4.29 договоров подрядчик обязан представлять заказчику еженедельные отчёты о ходе выполнения работ в письменном виде (по электронной почте на адрес: уsorokina@rusenergomir.ru). Срок предоставления отчётов - последний день рабочей недели.

В соответствии с п. 4.4.30 договоров подрядчик обязан не позднее 20 числа каждого месяца предоставлять на утверждение заказчику ежемесячно - суточный график выполнения работ на следующий календарный месяц по форме приложения № 3 к договору, заверенный подписью полномочного представителя и печатью подрядчика.

В силу п. 10.2.6 договоров в случае нарушения сроков предоставления отчётов и месячно - суточных графиков, определенных п.п. 4.4.28, 4.4.29, 4.4.30 договора - штраф в размере 0,1 %  от общей цены договора, за каждый случай нарушения сроков.

Ответчиком произведен расчёт штрафа в соответствии с п. 10.2.6 по договору от 30.01.2018 № РЭМ-М1/П1/031-17 в размере 75 250 рублей 00 копеек.

После получения от истца претензии об оплате стоимости выполненных работ ответчиком подготовлено уведомление от 30.12.2019 исх. № 2855 о зачёте суммы штрафа. В связи с чем, как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, задолженность ответчика по оплате выполненных работ считается погашенной на сумму штрафа и составляет 1322250 рублей 00 копеек.

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что ответчиком не направлялись в адрес истца претензии по несвоевременному предоставлению отчётов и месячно – суточных графиков до подписания актов о приёмке выполненных работ. 

Акты о приёмке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний 15.06.2018. Как до подписания актов о приёмке выполненных работ, так и после их подписания до предъявления истцом требования об оплате работ, ответчик  о нарушении истцом предусмотренных п.п.  4.4.28, 4.4.29, 4.4.30 договора  обязательств не заявлял.  Еженедельные отчёты о движении смонтированного оборудования, о ходе выполнения работ, ежемесячно - суточные графики выполнения работ имели организационное (промежуточное) значение. Подписанием актов о приёмке выполненных работ ответчик (заказчик) подтвердил факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него данных документов и возникновения у него неблагоприятных последствий, дающих ему право на уклонение от оплаты стоимости выполненных и принятых работ, а также доказательств наличия у него оснований для начисления штрафа в соответствии с п. 10.2.6 договора ввиду сложившегося между сторонами порядка (способа) выполнения работ.

Кроме того, стороны без замечаний подписали по итогам исполнения договора акт взаимных расчётов за период – 2019 год, в котором долг ответчика по спорному договору отражён в размере 1 397 500 рублей 00 копеек, на наличие каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком в акте не указано.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания заявления о зачёте от 30.12.2019 обоснованным, а зачёта – состоявшимся. Действия ответчика по направлению заявления о зачёте по истечении длительного времени после подписания актов о приёмки выполненных работ при отсутствии соответствующих претензий в ходе выполнения работ суд полагает направленными на уклонение от выполнения своих обязательств по оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании 1397500 рублей 00 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 10.8 договора стороны согласовали, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчётов в соответствии с п. 3.3 договора пени в размере 0,1 % от стоимости, указанных в актах о приёмке выполненных работ, по итогам подписания которых возникла обязанность заказчика по оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости, указанной в актах о приёмке выполненных работ, по итогам подписания которых возникла обязанность заказчика по оплате.

По расчёту истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 15.12.2019 по 04.02.2020 составила 72 670 рублей 00 копеек.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, рассчитанная истцом неустойка не превысила 10 % от стоимости выполненных работ по актам формы № КС-2.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Исковое требование о взыскании с ответчика 72 670 рублей 00 копеек неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2019 № 40/20, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 19.12.2019 № 40/19 на 7 000 рублей 00 копеек, копия диплома о наличии высшего юридического образования на ФИО2

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая степень сложности дела, объём оказанных услуг (представителем составлено исковое заявление), исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требованя в размере 7 000 рублей 00 копеек (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная электромонтажная компания» (ОГРН 

<

***>) 1 397 500 рублей 00 копеек долга, 72 670 рублей 00 копеек неустойки и 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 1 477 170 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 702 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина