Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17023/2019

г. Хабаровск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» 

о взыскании 301 690,82 руб.,

3-е лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Заседание открыто в 12 часов 40 минут.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2019 №Ф-653 (диплом от 07.06.2007 №ДВС 1970974);

от ответчика  – ФИО2  по доверенности от 26.02.2018 (диплом от 25.06.1999 №БВС 0203118);

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности от 22.07.2019 №98 (диплом от 26.06.1998 № АВС 0845401).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» о взыскании задолженности за  потребленную тепловую энергию, холодное  водоснабжение и водоотведение в общем размере 299 475,52 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 2 215,30 руб. за период с 22.07.2019 по 27.08.2019, а также о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

 Определением суда от 10 сентября 2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ

 

  Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 249 037,95 руб., неустойку в размере 5 172,33 руб. за период с 22.07.2019 по 27.08.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 28.08.2019.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании 13.03.2020 объявлялся перерыв до 20.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Определениями от 20.03.2020, от 20.04.2020 на основании Постановления Президиумов  Верховного Суда РФ  и Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, пунктов 1,6 Указа Президента  Российской Федерации от 02.04.2020 №239, пункта 4.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 №97-пр  дата судебного заседания изменена на 18.05.2020. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, при этом факт пользования спорными помещениями и факт оказанных коммунальных услуг не отрицает, указывает на невозможность произвести оплату оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенных договоров и в отсутствие договора безвозмездного пользования на занимаемые  помещения, которые не переданы ему в какое-либо пользование. Полагает, что  в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией и условиями договора пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Представитель ФГКУ «ДТУИО» МО России с исковыми требованиями  согласен, поскольку в силу положений Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 №354 обязанность оплаты оказанных коммунальных услуг возникает у пользователей на основании договора.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора, поскольку решается вопрос о предоставлении помещений в безвозмездное пользование. 

Ходатайство рассмотрено и с учетом мнений истца и третьего лица отклонено, поскольку момент рассмотрения вопроса о передаче помещений в безвозмездное пользование и заключение соответствующего договора неизвестен. Кроме того, в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию помещения, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, вместе с тем  на каких  условиях будет заключен договор безвозмездного пользования также неизвестно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны  Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны РФ.

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» МО России оказывает услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе  на объекты ответчика.

Судом установлено, что помещения 1-го этажа №2-11,15,16,19-27,31,32 общей площадью 192,3 кв.м. здания штаба  (инв. №200), расположенных по адресу: 

<

...>, военный городок №18 занимает ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области».

Указанные помещения являются федеральной собственностью и состоят на учете ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При этом, собственником помещений является Министерство обороны РФ, как пояснили в судебном заседании представители истца и третьего лица. 

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец поставил в спорные помещения, занимаемые ответчиком,  тепловую энергию на общую сумму 136 184,52  руб. и оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 112 853,43 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензии от 25.06.2019 №370/ЖКС/2/4/228, №№370/ЖКС/2/4/229 об оплате долга оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1  статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенных договоров.  При этом, факт оказания услуг сторонами не оспаривается. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Следовательно, отсутствие между сторонами в указанный период заключенных в установленном порядке договоров и установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ особенности не могут являться основанием для сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и не освобождают учреждение от возмещения стоимости фактически оказанных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ссылка ответчика на то, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией и условиями договора пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения, является несостоятельной.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В настоящем случае, спорные помещения ответчику не переданы в безвозмездное пользование, договор пользования отсутствует, следовательно, ответчик, являясь пользователем помещений и фактическим потребителем оказанных услуг, обязан нести расходы по их оплате. 

Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен  в соответствии с действующим законодательством и подтвержден документально. Расчет содержит сведения о ежемесячных объемах потребления коммунальных услуг отдельно по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, произведен  на основании сведений о площади занимаемых помещений (теплоснабжение).

При этом, расчет стоимости холодного водоснабжения, по которому возникли разногласия, истцом правомерно произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776. В материалах дела имеются акты выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения от  20.08.2019, от 23.01.2020.

Оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку ответчик не отрицал факт нахождения в спорных помещениях и факт потребления оказанных коммунальных  услуг в заявленном периоде.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018 по делу №А73-15456/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты предоставленной ответчику коммунальной услуги, заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 249 037,95 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 172,33 руб. за период с 22.07.2019 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, своевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня вступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2020 №190 «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установленном факте нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку уплаты задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен без учета положений о применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

По расчетам суда, размер неустойки с применением ключевой ставки Банка России 5,5%, действующей на  день фактической оплаты, то есть на момент принятия решения, составляет 3 898,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 898,40 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 28.08.2019, также  подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине не подлежат распределению, поскольку стороны в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

  Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации  долг в сумме 249 037,95 руб., пени в размере 3 898,40 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации пени  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, исходя из суммы долга, начиная с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       О.П. Медведева