131/2023-25698(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5188/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., при участии: 

от ООО «ТрансСиб»: представитель по доверенности от 03.03.2023 –  ФИО1;  

от ОАО «РЖД»: представитель по доверенности от 14.07.2023 – ФИО2;  

от ООО «Лесной Терминал»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»   

на решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2023  

по делу № А73-19465/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, 

<

...> стр. 94, оф. 410б) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, вн.тер.г. м.о.  Басманный, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесной  Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692919,  

<

...>)  

о взыскании 638 941 руб. 64 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – 

ООО «ТрансСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, грузоперевозчик, перевозчик) о  взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭЦ641907, ЭЦ641873, ЭЧ327513,  ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763,  ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034,  ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759, в размере  

638 941,64 руб. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (далее – ООО «Лесной  Терминал»).  

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023,  с ответчика в пользу истца, с учетом применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканы 532 547 руб. 31  коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 15 779 руб.  

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований на сумму  

303 833 руб. 52 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о  том, что в соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.09.2020 № ТЦ-596  (далее – договор) заказчик (ООО «Лесной Терминал») подтверждает наличие  у него полномочий на распоряжение вагонами и несет за это  ответственность, поэтому правомерность увеличения срока доставки груза  на основании договора не может ставиться в зависимость от наличии права  собственности на спорные вагоны грузополучателя. Указывает, что отметка о  договоре с грузополучателем не может быть проставлена в накладной в  требуемой судом виде по причине отсутствия технической возможности в  системе АС ЭТРАН на проставление отметок о договоре с  грузополучателями на стадии формирования железнодорожной накладной на  перевозку. Данная отметка может быть проставлена только в случае наличия  договора с грузоотправителем.  

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 29.11.2023. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных  актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСиб» относительно  отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на  кассационную жалобу.  

ООО «Лесной терминал», извещенное надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в августе  2022 года по железнодорожным накладным №№ ЭЦ641907, ЭЦ641873,  ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690,  ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645,  ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759 в адрес  ООО «Лесной Терминал» направлены вагоны с грузом.  

Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки  вагонов, установленный в соответствии приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее  – Правила № 245).  

Учитывая, что вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным  накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных  сроков доставки, ООО «ТрансСиб» направило в адрес ОАО «РЖД»  претензии с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на  основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).  

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, истец  обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые  нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь  общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785,  792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, изучив и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, пришли к выводу о том, что срок просрочки доставки груза по  накладным составляет от 4 до 13 суток, при этом рассмотрев заявление  

ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, признали обоснованными  требований истца в размере 532 547 руб. 31 коп.  

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию  вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по  накладным по накладным №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594,  ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592,  ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725,  ЭЧ273023, ЭЧ272759, со ссылкой на заключённый договор от 30.09.2020 №  ТЦ-596 на установление иного срока доставки грузов.  

Поддерживая выводы суда об отсутствии оснований для увеличения срока  доставки по накладным №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594,  ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592,  ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725,  ЭЧ273023, ЭЧ272759,  суд округа исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей  (статья 33 УЖТ РФ).  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со  статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.  

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах № 245. 

Пунктом 6 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов  предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.  

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных  пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик  составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  

Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные  Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.  

Судебными инстанциями установлено, что 30.09.2022 между 

ОАО «РЖД» и ООО «Лесной терминал» (Заказчик) заключен договор на  установление иного срока доставки № ТЦ-596 (далее – договор № ТЦ-596),  которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или  порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности  или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО  «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в  перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.  

Согласно пункту 2.2 договора № ТЦ-596 заказчик подтверждает наличие  у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и  несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом,  порожними грузовыми вагонами.  

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных  документов при наличии соответствующей технической возможности  проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток  увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора № ТЦ-596.  

При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и  количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в  перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.  (пункт 2.1 договора № ТЦ-596)  

Таким образом, перевозчик и ООО «Лесной терминал» согласовали  увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги, что не  противоречит статье 33 УЖТ РФ, пункту 15 Правил № 245.  

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело спорные  накладные, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 2.1, 2.2  договора, заключенного ОАО «РЖД» с ООО «Лесной терминал» от 30.09.2020   № ТЦ-596, суды выяснили, что в данном случае исковые требования  предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашения об  увеличении срока на доставку груза. В этой связи суды пришли к выводу о том,  что заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок  доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения  нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и  перевозчиком.  

В данном случае заключенные перевозчиком договоры с третьим лицом  (грузополучателем) не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед  грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не могут  ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение  нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться  спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части  сроков доставки.  

Судами верно учтено, что ООО «Лесной терминал» собственником груза не  является. Собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни  грузополучатель, ни перевозчик также не являются.  

Наряду с вышеизложенным, суды обратили внимание на неисполнение  самим перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 соглашения на  установление иных сроков, при оформлении перевозочных документов - в части  проставления в накладных номера договора на установление иного срока  доставки и количества суток, на которые увеличивается срок доставки, на  станции отправления.  

Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и  грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры,  предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки  доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления  и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки.  Договор от _____ дата _____».  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что железнодорожные накладные №№ ЭЧ327513, ЭЧ327558,  ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739,  ЭЧ159564, ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334,  ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759 в графе «Особые заявления и  отметки отправителя» не содержат отметок об увеличении срока доставки груза  на основании пункта 15 Правил № 245 со ссылкой на договоры,  предусматривающие иные сроки доставки груза.  

Учитывая изложенное, суды также обоснованно не усмотрели оснований  для продления срока доставки груза направленного по спорным накладным в  соответствии с пунктом 15 Правил № 245.  

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные железнодорожные  накладные содержат отметки об увеличении срока доставки груза на основании  актов общей формы, не могут быть приняты во внимание судом округа,  поскольку в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки  отправителя» отсутствует отметка «Договорной срок доставки. Договор от  _____ дата _____», как того требует пункт 15 Правил № 245.  

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение сроков доставки груза,  допущено перевозчиком в августе-сентябре 2022 года, а груз принят к  перевозке в августе 2022 года, то есть после введения моратория на  начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации  постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497), привлечение ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде пени является правомерным.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не  приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть  приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А73-19465/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Н.Ю. Мельникова