ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12104/2022

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2022 года

15АП-15186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-12104/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклотекс» (далее – истец, ООО «Стеклотекс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании 1249265,72 руб., из которых 1191300 руб. основного долга, 57965,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-12104/2022 взыскано с АО «АТЭК» в пользу ООО «Стеклотекс» 1191300 руб. основного долга, 57965,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23580 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с АО «АТЭК» 1913 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие надлежащее качество поставленного товара. Истец не направлял претензию в адрес АО «АТЭК».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стеклотекс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между ООО «Стеклотекс» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № 22/21/372 (далее - договор), согласно заключенному договору, истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а компания, в свою очередь, обязанность этот товар принять и оплатить на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями спецификации.

Пункт 4 данной спецификации устанавливает, что расчет за товар производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад ответчика и подписания ТН/ТТН.

На основании условий договора и спецификации от 05.07.2021 № БН к договору 02.08.2021 (далее - спецификация) в адрес ответчика отгружена продукция: стеклопластик РСТ-430ЛВ в количестве 18050 м2 на общую сумму 1191300 руб. в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 02.08.2021 № 170.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил.

В результате чего у АО «АТЭК» образовалась задолженность перед ООО «Стеклотекс» в размере 1191300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2021 № 193 с требованием об уплате задолженности, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами: товарной накладной № 170 от 02.08.2021, транспортной накладной от 02.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1191300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57965,72 руб. за период с 25.08.2021 по 16.03.2022.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически верно, и, установив просрочку в исполнении денежного обязательства, удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Между тем, судом не учтено, что товар получен ответчиком 04.08.2021, о чем имеется отметка на товарной накладной № 170 от 02.08.2021 (л.д. 16) и указано в исковом заявлении.

Как указано выше, оплата товара осуществляется в соответствии с условиями спецификации (пункт 3.4 договора), пункт 4 которой устанавливает, что расчет за товар производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад ответчика и подписания ТН/ТТН. Следовательно, расчет процентов необходимо производить с 26.08.2021.

За период с 26.08.2021 по 16.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 57753,57 руб., а не 57965,72 руб., как указывает истец.

 Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57753,57 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (предарбитражное уведомление) от 23.11.2021 № 193 (л.д. 20) с требованием об оплате задолженности (л.д. 20).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено следующее. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Между тем, заявление АО «АТЭК» о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора с очевидностью не направлено на такое урегулирование. Процессуальные позиции сторон не оставляют сомнений относительно невозможности достижения ими цели урегулирования данного спора без обращения в арбитражный суд.

Довод жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие надлежащее качество поставленного товара, подлежит отклонению.

 Подписание товарной накладной № 170 от 02.08.2021 свидетельствует о том, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, товар поставлен надлежащего качества, в количестве, согласованном сторонами, а также с полным комплектом документов и принят ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает тот факт, что товар был им получен.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-12104/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1191300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57753,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23574,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1913 руб.».

 Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2999,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 0,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев