АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45639/21

22 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Шолоховского городского поседения (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шолоховского городского поседения о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 16 047 рублей 28 копеек за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, пени за период с 11.11.2018 по 24.12.2021 в размере 7 633 рубля 30 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец до судебного заседания направил ходатайство об уточнении требований в части пени в связи с ее расчетом на дату судебного заседания до 9 145,84 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом. При этом, судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска было заявление требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 01.10.2018 по 31.01.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился под управлением ООО «УК «Анкор», а с 01.02.2019 под управлением ООО «Монолит», что подтверждается приказом Государственной жилищной  инспекции Ростовской области от 29.01.2019 № 146/1-Л.

В период с 01.10.2018 по настоящее время услугу теплоснабжения указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Донэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 № 61/006/850/2019-131 собственником жилого помещения - квартиры № 55, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:47:0030104:959, являлось Муниципальное образование «Шолоховское городское поселение» на основании записи о государственной регистрации права № 61:47:0030104:959-61/006/2019-2 от 11.01.2019.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла 13.08.2008, собственником указанной квартиры после смерти наследодателя стало Муниципальное образование «Шолоховское городское поселение».

За период с 01.10.2018 по 28.02.2019 оплата за поставленную услугу теплоснабжения собственником жилого помещения не производилась, в связи с чем за указанный период возникла задолженность в размере 16 112,44 руб. Размер основного долга отражен в оборотно-сальдовой ведомости за период октябрь - ноябрь 2021 года по лицевому счету  №  

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, чти отказывается в пользу другого наследника (ст. N58 1 "К РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования но закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущее изо, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве обиден долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Между тем для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с ним обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательной; отказа, возложения и т.п.). В п. 50 Постановления, разъяснено, чго выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вис зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта го сударе i венной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследода1еля, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления). Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с момешом оифьипя наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В период с 01.10.2019 по 14.03.2019 квартира кв. 3, расположенная по адресу: 

<

...> была пустующей, что подтверждается представленной копией договора № 74 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14.03.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с аб. 2 пункта 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Расчеты за поставленную тепловую энергию произведены по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующего периода регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Материалами дела установлено, что между сторонами за указанные периоды сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии.

Отсутствие у ответчика с теплоснабжающей организацией договора не освобождает его от оплаты полученных услуг.

В этой связи у администрации сельского поселения возникает обязанность оплатить поставщику тепловой энергии стоимость поставленной последним тепловой энергии для нужд муниципального жилищного фонда за указанный период времени. В свою очередь теплоснабжающая организация не вправе была прекратить отпуск тепловой энергии, так как тепло подавалось в жилые дома, следовательно, администрация обязана оплатить фактически полученную тепловую энергию.

Ответчиком плата за потребленную тепловую энергию не вносилась, и согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 составила 16 047, 28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за спорные периоды сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств и дотационных характер финансирования не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения, собственником которого является ответчик.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по поставленной тепловой энергии, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд  пришел  к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период за период с 13.11.2018 по 15.02.2022 в сумме 9 145,84 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие штату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого ДНИ, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следуюшего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Указанный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, в том числе истцом исключен из расчета мораторный период на начисление неустойки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шолоховского городского поседения                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 047 рублей 28 копеек, пени в размере 9 145 рублей 84 копейки, пени, начисленные на сумму 16 047 рублей 28 копеек, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, действующей на день оплаты задолженности, начиная с 16.02.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А.В.