Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-269340/18

64-2203 

29 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандартэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» о взыскании задолженности по договору аренды

при участии: 

от истца: ФИО2 решение № 16 от 17.09.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 23.08.2018 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартэнерго» (далее – ООО «Стандартэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» (далее – ООО «СМУ-6», ответчик) о взыскании задолженности в размере 449 050 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом частичной оплаты долга после подачи иска). 

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден согласно представленным в материалы дела доказательствам (претензия от 18.09.2018). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Стандартэнерго» (арендодатель) и ООО «СМУ-6» (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2015 № 54-15, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору оборудование – ИКВН-10 № 151, КТПН 1*630 № 2101, КТПН 1*400 № 2102, RM-6 (далее – оборудование) за плату во временное пользование и принял на себя обязательства по обслуживанию этого оборудования и сети 10 кВ для электроснабжения механизации строительства жилых домов по адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр. 5, корп. 8, 9, в соответствии с техническими условиями на временное присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ПАО «МОЭСК» ТУ№И-15-00949631/125/МС, ТУ№И-15-00949633- 125/МС. 

Указанное оборудование передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.01.2016 к договору от 28.12.2015 № 54-15. 

01.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, по которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору оборудование КТПН 1*630 №2103 за плату во временное пользование и принял на себя обязательство по обслуживанию этого оборудования, кабельной линии 10 кВ для электроснабжения механизации строительства жилых домов по адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр.5, корп. 7, в соответствии с техническими условиями на временное присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ПАО «МОЭСК» ТУ№И-14-964290/202/МС. 

Указанное оборудование также было передано ответчику, что подтверждается актом приема передачи оборудования от 01.02.2016 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 28.12.2015 № 54-15.

За период действия договора и дополнительного соглашения к договору истец выполнил свои обязанности, что подтверждается актами выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, подписанными ответчиком. 

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно. 

Договор и дополнительное соглашение расторгнуты 31.08.2018, оборудование возвращено истцу. 

При подаче иска ООО «Стандартэнерго» ссылалось на то, что по состоянию на 30.09.2018 ответчик не уплатил арендную плату по договору за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь-август 2018 года и дополнительному соглашению к договору за июль - декабрь 2017 года и январь-август 2018 года в общей сумме 749 050 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018. 

С учетом частичной оплаты ответчиком долга по договору от 28.12.2015 № 54-15 после подачи иска в арбитражный суд (платежное поручение от 28.12.2018 № 4008 на сумму 300 000 руб.), сумма задолженности ответчика составляет 449 050 руб. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств полного погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 449 050 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной уплаты арендных платежей по договору от 28.12.2015 № 54-15 за заявленный период в суд не представлено, требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167- 182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ-6» в пользу ООО «Стандартэнерго» долг в размере 449 050 руб., а также госпошлину в размере 11 981 руб. 

Возвратить ООО «Стандартэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья       Н.А. Чекмарева