Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122929/19

11 ноября 2019 г.

г. Москва

97-858 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании штрафных санкций в размере 7 662 762 руб. 42 коп. по договору краткосрочной аренды земельного участка № М-10-506030 от 19.09.2007 г.  

при участии: от истца – ФИО2- по дов. № 33Д-381/19 от 28.03.2019г.,  

от ответчика –  ФИО3 – по дов. № 19-05/114 от 24.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ДГИМ, Истец) обратился с иском в суд к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – ПАО "МОСПРОМСТРОЙ", Ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 662 762 руб. 42 коп. 

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, пояснил, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательств со стороны ответчика. Акт Госинспекции составлен в одностороннем порядке, представитель ответчика на осмотр не вызывался.          

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Истец) и ООО «Фирма Зеленоградстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2007 №М-10-506030.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 125 987кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, строения 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 10, 11 предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующий зданий и сооружений производственной базы (объект промышленности).

Договор заключен сроком с 01.07.2007г. по 28.06.2008г., что подтверждается пунктом 2.1 договора. Договор имеет статус действующего.

Согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем зданий по 3-му Западному проезду, дом 11, строения 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 10, 11 с 21.10.2011г. является ПАО «Моспромстрой» (именуемый в дальнейшем Ответчик)

В соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной базы (объект  промышленности). 

Пунктом 1.4 Договора стороны подтверждают, что на Участке расположено:

- строение 1 - производственный корпус;

- строение 2 - производственный корпус;

- строение 3 - производственно-складской корпус;

- строение 4 - производственно-складской корпус;

- строение 4А - канализационно-насосная станция;

- строение 5 - складской корпус; 

- строение 6 - складской корпус;

- строение 7 - заглубленное сооружение гражданской обороны;

- строение 9 - склад горюче-смазочных материалов;

- строение 10 - гараж;

- строение 11 - контрольно-пропускной пункт;

- ООО «Фирма Зеленоградстрой» - посторонний пользователь; 

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается,  что  за  соблюдением  требований  законодательства  Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль. 

Под  административным  обследованием  объекта  земельных  отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием   объектов   недвижимости   города   Москвы,   утвержденного Постановлением  Правительства Москвы  от 25.04.2012  №   184-ПП  (далее  - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков. 

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно   п.   7   Положения,   Госинспекция   осуществляет  контроль   за выявлением  и  пресечением  фактов  незаконного  (нецелевого)  использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков,   находящихся   на   территории   города   Москвы,   государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Рапорт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости  регламентирован  постановлением  Правительства Москвы  от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

06.07.2017г. в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт проверки 9100486). 

В ходе обследования было установлено, что на Участке расположены: 15 строений не указанных в Договоре, но отображенных на плане Участка к Договору. 

Распложено около 30 некапитальных объектов (металлические и деревянные бытоки).

Расположено 9 строений, не указанных в п. 1.4 Договора и не отображённых на плане Участка к Договору:

а) металлическое строение площадью около 72 кв.м.

б) металлическое строение площадью около 240 кв.м.

в) металлическое строение площадью около 24 кв.м.

г) металлическое строение площадью около 90 кв.м.

д) металлическое строение площадью около 360 кв.м.

е) железобетонное строение площадью около 108 кв.м.

ж) металлическое строение площадью около 240 кв.м.

з) железобетонное строение площадью около 90 кв.м.

и) строение площадью около 1555,5 кв.м.

По информации ИС РЕОН строения «а-и» не поставлены на технический учет в МосгорБТИ.   Согласно   данным   ИАС   «Управление   Градостроительной деятельностью» разрешение на строительство не выдавалось. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные пристройки на государственный кадастровый учет не поставлены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение,    которое    состоит    в    нарушении    норм    земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или Договором с собственником.

Как указано выше, согласно Договору, Обществу был предоставлен Участок лишь для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной базы (объект промышленности).

Пунктом 4.1.1. были предусмотрены особые условия, согласно которым в случае  необходимости проведения работ по реконструкции и техническому перевооружению здания, благоустройству территории, в том числе установке ограждения, разработать, согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Пунктом 5.6. надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика, ссылающегося на п. 4.2. Договора, подлежат отклонению, как не обоснованные. 

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае самовольной передачи Арендатором своих прав аренды (доли в праве) в залог (ипотеку), в совместную деятельность или в качестве вклада в уставной капитал юридического лица, отчуждения права аренды (доли в праве), а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без согласия Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

Пунктом 7.5 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в 4 разделе «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена Претензия от 12.11.2018г. № 33-6-228379/18-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа в размере 7 662 762,42 руб.

Ответ на Претензию в адрес Истца не поступил, оплата штрафа не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы) составляет 510 850 827,73 руб. Размер годовой арендной платы на 2017г. составляет 7 662 762,42 руб. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафа за нарушение использования земельного участка. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы Ответчика о том, что была произведена внеплановая проверка использования земельного участка, на которую он не был вызван и не присутствовал, Акт односторонний, судом отклонены, поскольку из Акта проверки от 06.07.2017г. № 9100486, следует, что проверка была произведена плановая, что отражено в данном акте.

При этом, суд учитывает, что информация о проведении плановых проверках использования земельных участков размещается в информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах г. Москвы, следовательно Ответчик имел возможность узнать о проведении плановой проверки.

Кроме того, проверка проводилась на земельном участки занимаемым Ответчиком с использованием аппаратуры фотофиксации, следовательно, он имел возможность принять участие в составлении Акта.

  Доводы Ответчика о том, что Истец не представил доказательств того, что указанные конструкции были возведены после 19.09.2007г., то есть после заключения Договора аренды, отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку в п. 1.4 Договора Сторонами были указаны объекты, находящиеся на земельном участке. 

Кроме того, суд учитывает, что Ответчик к вышеуказанным доводам не представлены доказательства, подтверждающих его доводов. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами исковые требования, с учетом того, что Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа, в связи с чем, удовлетворяет их в полном размере. 

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 615 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ"  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ штраф в размере  7 662 762 руб. 42   коп.

 Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  61 313 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова