АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10644/2019 

Дата принятия решения –  24 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Ойл", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 210 114 руб. 10 коп. задолженности, 191 794 руб. 05 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Ойл" (далее – ответчик) о взыскании 1 215 514 руб. 10 коп. задолженности, 106 771 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.01.2019 по 11.04.2019, неустойки до фактического исполнении обязательств в размере 50 руб. за тонну за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 210 114 руб. 10 коп. 

Определением суда от 06.06.2019 уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 191 794 руб. 05 коп., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки до фактического исполнении обязательств в размере 50 руб. за тонну за каждый день просрочки.

Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки и отказ от исковых требований в части взыскания неустойки до фактического исполнении обязательств в размере 50 руб. за тонну за каждый день просрочки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания неустойки до фактического исполнении обязательств в размере 50 руб. за тонну за каждый день просрочки подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07 мая 2019 года и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06 июня 2019 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда по делу были размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

  Судом установлено, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №138/18 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором осуществить поставку нефтепродуктов, а ответчик – принять и оплатить стоимость товара, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки, которые определены в соответствующих приложениях (далее – Приложение) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. 

Приложением №2 от 29.12.2018 к договору поставки нефтепродуктов №138/18 от 12.12.2018 сторонами согласованы наименование, количество, стоимость, срок оплаты товара, подлежащего поставке, и иные условия.  

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 345 514 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 04.01.2019. 

  В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки цена товара, поставляемого по настоящему договору, а также условия оплаты, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору. 

  Пунктом 3 приложения №2 от 29.12.2018 к договору поставки нефтепродуктов №138/18 от 12.12.2018 установлен срок оплаты продукции: оплата производится путем перечисления 100 процентов стоимости товара в течение 8 календарных дней с момента отгрузки товара по товарно – транспортной накладной. 

  Письмом исх. №04 от 23.01.2018 ответчик гарантировал произвести оплату в размере 1 265 514 руб. 10 коп. до 05.02.2019 (л.д. 6). 

  Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой задолженность ответчика перед истцом составила 1 210 114 руб. 10 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено требование (претензия) исх. №3 от 07.02.2019, которое оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 7 - 9). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что в случае если сторонами не достигнуто взаимоприемлемое решение, материалы по возникшему разногласию передаются в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 210 114 руб. 10 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 210 114 руб. 10 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.4. договора поставки установлено, что за просрочку платежей, которые покупатель обязан совершить в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, а также с учетом произведения ответчиком частичной оплаты товара, общая сумма которой по состоянию на 17.07.2019 составила 191 795 руб. 05 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 191 794 руб. 05 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

  В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

 

РЕШИЛ

  Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга в размере 50 руб. за тонну за каждый день просрочки принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 614033, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 210 114 (Один миллион двести десять тысяч сто четырнадцать) руб. 10 коп. долга, 191 794 (Сто девяносто одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 05 коп. неустойки и 26 223 (Двадцать шесть тысяч двести двадцать три) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                 Судья                                                                                                                                            Ф. С. Шайдуллин