Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-72029/21

22 ноября 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "БДО ЮНИКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 454 400 руб. задолженности и 176 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 10.09.2021 и по день фактической оплаты, по договору № БДО-3119-1687-16 от 05.12.2016 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БДО ЮНИКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 454 400 руб. задолженности и 176 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 10.09.2021 и по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "БДО ЮНИКОН" («исполнитель») и АО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" («заказчик») был заключен договор на оказание услуг № БДО-3119-1687-16 от 05.12.2016, в рамках которого исполнителем были оказаны, а заказчиком были приняты услуги стоимостью 2 454 400 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг № 1 (1078658) от 01.12.2017 (пункт 6.2 договора), а также письмом заказчика № 1/144002/1209 от 14.03.2019.

Однако, в нарушение пункта 4.2 задания к договору, оплата услуг в согласованны сторонами срок заказчиком произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 454 400 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг заказчику в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты в размере 176 185 руб. 50 коп. за период просрочки с 14.03.2019 по 10.09.2021, а также по день фактической оплаты.

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. на заказчика, принявшего оказанные ему услуги, возложена обязанность по их оплате, которая в данном случае исполнена ответчиком не была, а в связи с неправомерным удержанием денежных средств исполнитель также  обязан оплатить заказчику предусмотренные законом проценты (ввиду отсутствия соглашения сторон об оплате неустойки).

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в пользу АО "БДО ЮНИКОН" 2 454 400 руб. задолженности и 176 185 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 153 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в пользу АО "БДО ЮНИКОН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 11.09.2021 по день её фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     М.Ю. Бондарев