АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8584/22 

Екатеринбург

27 февраля 2023 г.

 

Дело № А71-5028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Металлоторг» (далее – общество «Металлоторг», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по объединенному делу № А71-5028/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Металлоторг», назначенное на 24.01.2023, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.02.2023, о чем судом округа вынесено определение от 24.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (до и после отложения), в том числе публично, путем размещения информациио времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание 16.02.2023 проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Металлоторг» – ФИО1 (доверенность от 05.10.2022, офлайн);

акционерного общества «Центрметалл» (далее – общество «Центрметалл») – ФИО2 (доверенность от 25.07.2022, онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Центрметалл» об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения – железнодорожные пути, назначение – транспортное, в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы9 шт., с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, на следующих условиях: общество «Металлоторг» своими силами и за свой счет осуществляет восстановление стрелочного перевода на участке железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенном между сброс-остряком № 1 (ПКО+25,50)и стрелочным переводом № 2 (ц.п. ПК2+19,5), обеспечивающим примыкание части железнодорожного пути общества «Металлоторг» к части железнодорожного пути общества «Центрметалл» в целях обеспечения возможности получения и отправки обществом «Металлоторг» вагоновпо станции Позимь Горьковской железной дороги; восстановленный стрелочный перевод путь будет находиться в совместном владениии использовании общества «Металлоторг» и общества «Центрметалл»; общество «Центрметалл» обязуется не чинить препятствий при выполнении обществом «Металлоторг» работ по восстановлению стрелочного перевода,в том числе предоставлять доступ к месту проведения работ персонала подрядной организации, подъезду строительной и специальной техники, подвозу материалов; стороны обязуются совместно эксплуатировать железнодорожный путь в целях получения и отправки железнодорожных вагонов; при этом совместно используемым участком железнодорожного пути является отрезок пути от места примыкания к путям общего станции Позимь Горьковской железной дороги до восстанавливаемого стрелочного перевода,в том числе сам стрелочный перевод; стороны обязуются подписать (согласовать) необходимые для эксплуатации железнодорожного пути документы, в том числе, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, технический паспорт железнодорожного пути и иные документы и т.д.; стороны обязуются обеспечить беспрепятственное прохождение вагонов, следующих в адрес другой стороны и обратно, освобождать совместно используемый участок железнодорожный путь от вагонов в момент подачи и уборки вагонов и т.д.;в целях обеспечения возможности эксплуатации железнодорожного пути стороны обязуются: своевременно производить текущий, капитальный ремонт совместно используемого участка железнодорожного пути, надлежащее техническое обслуживание в соответствии с требованиями, предъявляемыми к железнодорожным путям необщего пользования, действующим законодательством и железнодорожными правилами, а также инструкцией на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования; своевременно(за 3 рабочих дня) информировать другую сторону о сроках предстоящего планового профилактического ремонта железнодорожного пути, а такжев течение 3 часов – об авариях и предположительных сроках ликвидации их последствий; не препятствовать другой стороне в использовании железнодорожного пути по назначению; стороны совместно несут расходыпо содержанию совместно используемого участка железнодорожного путив надлежащем техническом состоянии; при этом: под расходами понимаются расходы по текущему, капитальному ремонту совместно используемого участка железнодорожного пути, ликвидации последствий аварий (вызванных обстоятельствами, за которые не отвечает ни одна из сторон), очистки путиот снега, покос травы; доля участия каждой стороны в расходах определяется пропорционально количеству вагонов, поступивших в предшествующем квартале в адрес стороны согласно данным ведомостей подачи и уборки вагонов открытого акционерного общества «РЖД»; при возникновении необходимости в проведении работ по содержанию совместно используемого участка железнодорожного пути в надлежащем техническом состоянии, сторона направляет в адрес другой стороны письменное уведомлениес указанием перечня необходимых работ, их стоимости и доли в расходах каждой из сторон; к уведомлению прикладывается копия договорана выполнения работ с подрядной организацией; при согласии стороныс выполняемыми работами, другая сторона в течение 3 дней письменно сообщает об этому; при непоступлении в течение 3 дней от стороны мотивированных письменных возражений, выполнение работ считается согласованным; при поступлении возражений относительно объемов, сроков или стоимости планируемых работ, стороны принимают меры к их урегулированию; при недостижении согласия, доля стороны в расходах по содержанию железнодорожного пути в надлежащем техническом состоянии может быть взыскана в судебном порядке; при необходимости проведения безотлагательных работ по ликвидации последствий аварий на железнодорожном пути, сторона вправе отступить от требований настоящего пункта в части предварительного согласования выполнения работ с другой стороной; участком железнодорожного пути, не относящимся к совместно используемому и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:000000:337, общество «Центрметалл» владеет и пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно несет расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и т.д.; участком железнодорожного пути, не относящимся к совместно используемомуи расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:051014:39 общество «Металлоторг» владеет и пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно несет расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и т.д.; ни одниз сторон не вправе требовать с другой стороны плату за использование совместного участка железнодорожного пути и/или за проход (следование) вагонов, за открытие-закрытие железнодорожных ворот, за перевод стрелок; сторона вправе без согласия второй стороны заключать договорына эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачуи уборку вагонов, в том числе в целях оказания транспортных услуг третьим лицам. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью ПК «Центрметалл» (далее – общество ПК «Центрметалл»). 

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-5028/2021. 

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Металлоторг» о выделении обществу «Центрметалл» в натуре принадлежащей ему доли – часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт., дата государственной регистрации права 25.07.2000, номер государственной регистрации права 18-01/26-13/2000-282, по адресу: 

<

...>, – из общей долевой собственности – сооружения с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковый перевод9 шт., инвентарный номер 38643. 

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-8211/2021. 

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Металлоторг» об устранении препятствий, чинимых последним в пользовании железнодорожными путями необщего пользования, в форме запрета обществу «Металлоторг» ведения любой хозяйственной деятельности по производству любого вида строительно-монтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов, маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу «Центрметалл», без заключения соответствующего договора.

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-9192/2021. 

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Металлоторг» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 21516 км, рельсовый путь 2 1515 км, стрелковые переводы9 шт., инвентарный номер 38643); адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа общества «Центрметалл» от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о возложении обязанности исправить реестровую ошибку путем аннулирования записи о регистрации права. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ростреестра по Удмуртской Республике. 

Иск принят к производству с присвоением делу А71-13605/21.

Общество «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Центрметалл» об обязании восстановить стрелочный перевод № 2, являющейся частью сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2 1516 кв. м, балластовый слой 21516 км, рельсовый путь 2 1516 км, стрелковые переводы 9 шт.)с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу; об установлении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения суда, начиная с момента вступления его в законную силу. 

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа общества «Металлоторг» от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта». 

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-14867/21.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А71-5028/2021, № А71-8211/2021, № А71-9192/2021, № А71-13605/21, № А71-14867/21 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу общего № А71-5028/2021. 

Таким образом, предметом рассмотрения объединенного дела № А71-5028/2021 стали требования общества «Центрметалл» к обществу «Металлоторг»: 

-о выделении обществу «Центрметалл» в натуре принадлежащей ему доли в виде части железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт., дата государственной регистрации права 25.07.2000, номер государственной регистрации права 18-01/26-13/2000-282, по адресу: 

<

...>, – из общей долевой собственности на объект – сооружение с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, состав сооружения: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт., назначение сооружение – транспортное, инвентарный номер 38643; 

-об устранении препятствий, чинимых обществу «Центрметалл»в пользовании принадлежащими ему железнодорожными путями необщего пользования в форме запрета обществу «Металлоторг» ведения любой хозяйственной деятельности по производству любого вида строительно-монтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов, маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу «Центрметалл» без заключения соответствующего договора; 

-о признании отсутствующим у общества «Металлоторг» права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., назначение –транспортное, инвентарный номер: 38643), адрес (местонахождение объекта):

<

...>; Кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643; а также требования общества «Металлоторг» к обществу «Центрметалл»: 

-об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534по адресу: 

<

...>; 

-об обязании восстановить стрелочный перевод № 2, являющейся частью сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 кв. м, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, об установлении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 исковые требования общества «Центрметалл» удовлетворены частично: признано отсутствующим право общей долевой собственности общества «Металлоторг» на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт.; назначение – транспортное, инвентарный номер: 38643, адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643, в удовлетворении остальной части требований общества «Центрметалл» отказано; в удовлетворении исковых требований общества «Металлоторг» отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Излагая хронологию событий, предшествующих судебному разбирательству, заявитель жалобы указывает, что заявленное обществом «Центрметалл» требование о признании отсутствующим права собственности общества «Металлоторг» на спорный железнодорожный путь протяженностью 2.1515 км с кадастровым номером 18:26:00:38643 удовлетворено судами без достаточных к тому оснований, в том числе в отсутствие в материалах настоящего дела регистрационного дела в отношении обозначенного объекта, которое не было представлено Управлением Ростреестра по Удмуртской Республике на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора. Как считает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае данное регистрационное дело является ключевым доказательством, без исследования которого невозможно установить действительную волю сторон – собственников спорного имущества по вопросу, связанному с переходом права собственности на это имущество.

Также, по мнению заявителя жалобы, судами ошибочно сделан выводо наличии в публичном реестре зарегистрированных прав общества «Центрметалл» и общества «Металлоторг» на один и тот же объект недвижимости, поскольку в действительности в реестре право собственности сторон зарегистрировано на разные доли одного объекта недвижимости, что никоим образом не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества «Центрметалл». Общество «Металлоторг» владеет спорным железнодорожным путем на законном основании, на долю общества «Центрметалл» не претендует, исковые требования последнего направленыпо существу на прекращение права общей долевой собственности сторонна имущество, а не на признание зарегистрированного права собственности общества «Металлоторг» отсутствующим, что не было учтено судами.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судов в удовлетворении требований общества «Металлоторг» об определении порядка совместного пользования железнодорожным путем, а такжена несогласие с фактическим выделением судами обществу «Центрметалл» части железнодорожного пути в натуре, без исследования и правовой оценки обстоятельств, связанных с самой возможностью выдела доли в натуре, соразмерности части имущества, выделяемой в натуре, доле общества «Центрметалл» в праве общей собственности, с компенсацией обществу «Металлоторг» в случае установления несоразмерности выделяемой части имущества размеру доли общества «Центрметалл».

В сложившейся спорной ситуации, по утверждению заявителя жалобы, необходимо было проведение судебной технической экспертизы, чего судами сделано не было. 

Заявитель жалобы указывает также на несогласие и с отказом судовв удовлетворении требования общества «Металлоторг» о восстановлении стрелочного перевода. Так, как полагает заявитель, судами не дана оценка договору купли-продажи от 29.05.2018 № 5/иж-2018, заключенному с целью восстановления стрелочного перевода и регулирования порядка дальнейшего совместного использования пути, демонтаж стрелочного перевода, произведенный обществом «Центрметалл» преследовал целью лишение общества «Металлоторг» возможности использовать железнодорожный путьВ этой связи в действиях общества «Центрметалл» заявитель жалобы усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявляет об утрате обществом «Центрметалл» основанного на законе интереса во владении и использовании железнодорожного пути в связи с продажей промышленной базы третьему лицу – обществу «ПК «Центрметалл», о восстановлении действиями общества «Металлоторг» по монтажу стрелочного перевода ранее существовавшего положения.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы отмечает, что обжалуемое решение не привело в итоге к разрешению спора, но создало условия для возникновения дальнейших споров, связанных с эксплуатацией обществом «Металлоторг» своей части железнодорожного пути.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Металлоторг».

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования общества «Центрметалл» и требования общества «Металлоторг» заявлены в отношении объекта недвижимости – железнодорожного пути в составе: земляное полотно 2.1516 км., балластовый слой 2.1516 км., рельсовый путь2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт., кадастровый номер 18:26:000000:8534 (ранее присвоенные государственные учетные номера: условный номер 18:26:00:00:38643, инвентарный номер 38643), расположенного по адресу 

<

...>, на который в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за обществом «Центрметалл» и обществом «Металлоторг» зарегистрировано право общей долевой собственности.

Железнодорожные пути с кадастровым номером 18:26:000000:8534 расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:000000:337 (единое землепользование) по адресу: 

<

...>, – находящемся в аренде у общества ПК «Центрметалл» на условиях договораот 29.05.2008 сроком действия по 26.08.2062. 

В ЕГРН также за обществом «Центрметалл» 25.07.2000 зарегистрировано право долевой собственности на часть железнодорожного путис кадастровым номером 18:26:000000:8534 длиной 1030.15 м, стрелковые переводы 5 шт., за обществом «Металлоторг» – 06.05.2019 зарегистрировано право долевой собственности на часть железнодорожного путис кадастровым номером 18:26:000000:8534 длиной 805 м (часть железнодорожного пути протяженностью 183 м и часть железнодорожного пути длиной 622 м), стрелковые переводы 4 шт.

Таким образом, в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности сторон непосредственно на весь путь необщего пользования общей длиной 2.1516 км, так и за каждой из сторон на части сооружения: за обществом «Металлоторг» – часть пути длиной 805 м и 4 стрелковых перевода,за обществом «Центрметалл» – часть пути 1030,15 м и 5 стрелковых перевода.

Между сторонами возник спор об использовании обществом «Металлоторг» железнодорожного пути необщего пользования общей длиной 2.1516 км в части 1030,15 м, принадлежащей обществу «Центрметалл», непосредственно примыкающей к железнодорожным путям общего пользования.

Недостижение сторонами соглашения о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования общей длиной 2.1516 км в части 1030,15 м, принадлежащей обществу «Центрметалл», послужило основанием для обращения сторон в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом «Центрметалл» требованияо признании отсутствующим права общей долевой собственностина железнодорожный путь необщего пользования общей длиной 2.1516 км и отказывая в удовлетворении остальной части требований общества «Центрметалл» и в удовлетворении требований общества «Металлоторг», суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН (ранее – Единый государственный реестр правна недвижимое имущество и сделок с ним) нарушает право истца, котороене может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в ЕГРН за обществом «Центрметалл» зарегистрировано право собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м., стрелковые переводы 5 шт., являющейся составной частью общедолевого имуществас обществом «Металлоторг», а именно: железнодорожного пути в составе земляного полотна 2.1516 км, балластового слоя 2.1516 км, рельсового пути 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., инвентарный номер 38643, адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:38643.

Право собственности общества «Металлоторг» на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 18:26:000000:8534 длиной 805 м (часть железнодорожного пути протяженностью 183 м и часть железнодорожного пути длиной 622 м), стрелковые переводы 4 шт., являющейся составной частью общедолевого имущества с обществом «Центрметалл», а именно: а именно: железнодорожного пути в составе земляного полотна 2.1516 км, балластового слоя 2.1516 км, рельсового пути 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., инвентарный номер 38643, адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:38643, также зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, как верно указано судами, в ЕГРН государственная регистрация права общей долевой собственности произведена на одини тот же объект недвижимости как за обществом «Металлоторг», таки за обществом «Центрметалл» одновременно, на разные его части.

Строительно-техническим заключением № 10-03/42-21, выполненным Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики» по заказу общества «Центрметалл», подтверждена возможность разделения сооружения – спорного железнодорожного пути в составе земляного полотна 2.1516 км, балластового слоя 2.1516 км, рельсового пути 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., инвентарный номер 38643, адрес (местонахождение объекта): г. Ижевск,ул. Маркина, 197, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:38643, два обособленных контура без проведения каких-либо работ по реконструкции и капитальному ремонту.

Указанное строительно-техническое заключение № 10-03/42-21, выполненное во внесудебном порядке, правомерно признано судами документом, допустимым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получило надлежащую правовую оценку со стороны судов с указанием мотивов, которые признаются судом округа правильными,

Выводы судов в обозначенной части согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательстваоб экспертизе», в силу которых заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иных объективных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно заключили, что данный документ является достоверным доказательством, подтверждающим возможность разделения спорного железнодорожного пути с кадастровым номером 18:26:000000:8534 на два обособленных контура без проведения каких-либо работ по реконструкции и капитальному ремонту.

.

Общество «Металлоторг» при рассмотрении дела ходатайствоо назначении по делу экспертизы не заявило, несмотря на то, что суд предлагал рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной технической экспертизы,в связи с чем приняло на себя риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к сфере судейского усмотрения, то есть именно суд как юрисдикционный орган вправе определять необходимость применения в конкретном деле специальных знаний для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. При этом в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаи, предоставляющие суду право назначить экспертизу по своей инициативе. Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Следует отметить, что само по себе назначение или не назначение экспертизы судом не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отмечено выше, объективных доказательств, опровергающих выводы, изложенныев строительно-техническое заключение № 10-03/42-21, в деле не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, содержащиеся в строительно-техническом заключении № 10-03/42-21 и установив материальную направленность исковых требований общества «Центрметалл», состоящую в изменениях данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, а также установив, что государственный кадастровый учет железнодорожных путей протяженностью 2.1515 км осуществлен как единого объекта недвижимости (а не по частям, как осуществлялась продажа объектов по договорам от 26.04.2000), в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимостис кадастровым номером 18:26:000000:8534 и за каждым сособственникомна части путей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Центрметалл» о признании отсутствующим права общей долевой собственности общества «Металлоторг» на спорный железнодорожный путь протяженностью 2.1515 км с кадастровым (или условным) номером объекта 18:26:00:38643 в части 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт.

 

Исследование регистрационного дела в отношении спорного железнодорожного пути протяженностью 2.1515 км с кадастровым номером 18:26:00:38643, вопреки доводам кассационной жалобы, не привело бы к более правильному рассмотрению спора, поскольку, как отмечено выше, право собственности общества «Металлоторг», а также общества «Центрметалл»не оспаривается.

Как верно указано судами, с учетом удовлетворения вышеуказанного требования общества «Центрметалл» его требование о выделении в натуре принадлежащей ему доли – части железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. из железнодорожного пути протяженностью2.1515 км с кадастровым номером 18:26:00:38643, а также требования общества «Металлоторг» об определении порядка пользования общим долевым имуществом удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований общества «Центрметалл» об устранении препятствий, чинимых обществом «Металлоторг» в пользовании железнодорожными путями необщего пользования, судами отказано в связис их бездоказательностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах злоупотребления правомсо стороны общества «Центрметалл», на что имеются ссылки в кассационной жалобе, суд округа не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношенийи разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами делане подтверждается наличие у общества «Центрметалл» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,не опровергают правильность выводов нижестоящих судов по существу спора. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022по объединенному делу № А71-5028/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Металлоторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     А.А. Столяров