Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16180/2021

Дело № А40-98252/20

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Масловка Лофт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-98252/20

по заявлению ООО «Масловка Лофт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1.ТСН «Манхетенн Хаус», 

2.ИП ФИО3, 

3.ИП ФИО4

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 28.10.2019, ФИО4 – генеральный директор;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 28.12.2020;

от третьих лиц:

1.ФИО7 по доверенности от 25.02.2021; 2.не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Масловка Лофт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от 12.03.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Масловка Лофт».

Общество просило признать незаконными бездействия антимонопольного органа, выраженные в нерассмотрении заявления общества и ИП ФИО4 о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства индивидуального предпринимателя ФИО8 по статье 14.31. КоАП РФ за нарушение п.п. 8, 10, 11 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Общество просило обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление общества и ИП ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ за нарушение ТСН «Манхетенн Хаус» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 п.п. 8, 10, 11 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 03.02.2021 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества. 

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ТСН «Манхетенн Хаус» поддержали решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение передано в аренду ООО «Масловка Лофт» по договору от 26.07.2014.

Управление нежилыми помещениями, находящимися по адресу 

<

...> (в т.ч. помещением, принадлежащим ФИО4) осуществляется Товариществом собственников недвижимости «Манхетенн Хаус».

12.02.2020 ООО «Масловка Лофт» и ФИО4 обратились в адрес антимонопольного органа с заявлением о возбуждении в отношении ТСН «Манхетенн Хаус» и индивидуального предпринимателя ФИО3 производства по делу об административном правонарушении по ст.14.31. КоАП РФ за нарушение положений п.п.8, 10, 11 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, антимонопольный орган правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 8) создание дискриминационных условий; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Субъектом, которому допустимо вменять нарушение положений ст.10 Закона о защите конкуренции является занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект.

В п.6 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) сказано, что управляющая организация не может быть признана занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом в отношении лиц, с которыми заключен договор управления многоквартирным домом, лишь по причине заключения данного договора.

В п.6 Обзора также сказано, что в случае, когда управляющая организация является единственной на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом и, следовательно, занимает на данном рынке доминирующее положение, незаконные действия такой организации, осуществляемые в отношении лиц, с которыми был заключен договор управления многоквартирным домом, могут быть квалифицированы как нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ТСН «Манхетенн Хаус» является единственной на товарном рынке оказания услуг по управлению нежилым зданием, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и ООО «Масловка Лофт» на праве аренды.

Апелляционный суд полагает возможным применение положений п.6 Обзора к спорным правоотношениям, поскольку выбор управляющей организации в виде товарищества собственников недвижимости основан на том же принципе, что и выбор управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом – на добровольных началах.

Апелляционный суд отклоняет довод об индивидуальном предпринимателе ФИО3, поскольку на необходимость принятия решения в отношении данного лица указано в решении ФАС России от 18.05.2020.

Следовательно, права общества по данному вопросу восстановлены.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу № А40-98252/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.