ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4003/2018

г. Киров

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2018 по делу № А29-4003/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309110332100019, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа Воркута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа Воркута, индивидуального предпринимателя ФИО4, 

о признании недействительными торгов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по извещению № 0307300001817000637 в части, касающейся регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту № 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее – управление), индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, аукцион был проведен ответчиком при отсутствии предусмотренных для этого правовых и фактических оснований, то есть с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации. УГХиБ МО ГО «Воркута» обязанности, возложенные на него приведенными законоположениями, исполнило - сведения о заявителе как перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 30 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах МО ГО «Воркута» внесены и утверждены постановлением Администрации МО ГО «Воркута» №128 от 30.01.2017, ИП ФИО3 выданы соответствующие карты маршрутов регулярных перевозок, со сроком их действия с 01.01.2015 по 31.12.2017, то есть на период действия договора. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о согласии со сведениями о предпринимателе о том, что он осуществляет регулярные перевозки, поскольку только в этом случае уполномоченный орган власти в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ выдает перевозчику карты маршрутов на срок действия ранее заключенного договора. После внесения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о перевозчике и маршруте регулярных перевозок, на котором им осуществляется перевозка, получение им от органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, карт этого маршрута, что в отношении ИП ФИО3 состоялось, и до выдачи такому перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок в соответствии с частями 3-5 статьи 39 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ, такой перевозчик наделен правом на осуществление перевозок по этому маршруту регулярных перевозок вне зависимости от сохранения в дальнейшем действия договора об организации и осуществлении перевозок, заключенного с ним во исполнение законодательства, действовавшего до вступления в силу Закона об организации регулярных перевозок пассажиров. Из положений Закона № 220-ФЗ следует, что единственным основанием для проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок, в частности, по муниципальному маршруту регулярных перевозок является осуществление таких перевозок совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, которые при этом отказались от заключения договора простого товарищества. Вместе с тем, перевозки, осуществляемые ИП ФИО3 по муниципальному маршруту № 30 на основании договора, по каждому соответствующему маршруту, осуществляются без привлечения и помощи иных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 128 от 30.01.2017 «Об утверждении порядка формирования и ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования городского округа «Воркута». Перевозки, осуществляемые ИП ФИО3 по маршруту № 30 не оплачиваются за счет средств бюджета любого уровня, какие-либо компенсационные выплаты ни разу не производились. В силу указанного в отношении данного маршрута применимы вышеуказанные положения законодательства. Указанный довод также отражен в ответе Прокурора города Воркуты № 3553ж-2017 от 09.01.2018 на обращение ИП ФИО3 от 06.12.2017 по факту нарушения законодательства регулирующего организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. По результатам проведенной Прокуратурой г.Воркуты проверки Администрации МО ГО «Воркута» было выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства о пассажирских перевозках. В данном представлении также указано, что какие-либо компенсации и выплаты из бюджета любого уровня для осуществления перевозок по маршруту № 30 не производятся и нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Исходя из положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ, ИП ФИО3 должны были быть выданы временные карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 30 на срок до 31.12.2017, а затем, без проведения каких-либо конкурентных процедур, выдать истцу новые карты маршрутов регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по таким маршрутам на пять лет, со сроком их действия с 01.01.2018. Между тем, до проведения спорных торгов, истцу были выданы только временные карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 30 со сроком их действия с 01.01.2015 по 31.12.2017, то есть на период действия договора. Таким образом, спорные торги были проведены без наличия на то законных оснований, чем были нарушены права истца. Такие торги должны быть признаны недействительными и применены последствия, предусмотренные статьей 449 ГК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 администрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на сайте www.zakupki.gov.ru оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона - электронный аукцион по извещению № 0307300001817000637 по объекту закупки - оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2018 году по муниципальным маршрутам МО ГО «Воркута» Республики Коми, в том числе по маршруту № 30 «Шахтерский район - пл. Комсомольская - Аэропорт - Шахтерский район».

По итогам открытого аукциона победителем был признан ИП ФИО4, с которым 25.12.2017 управлением заключен контракт № 0307300001817000637-0176476-01.

Истец участия в данном аукционе не принимал.

ИП ФИО3, посчитав, что его права в части, касающейся проведения аукциона на регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту, нарушены, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) определено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее – подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

На территории МОГО «Воркута» все перевозчики, включая истца, осуществляли перевозку граждан (багажа) по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, установленным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.05.2013 № 34/1 «Об установлении единых предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территории муниципального образования городского округа «Воркута», которым установлена стоимость проезда в размере 18 рублей на перевозки пассажиров в городском сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы оспаривать что-либо возможно при условии доказанности лицом, обратившимся в суд, факта нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что ИП ФИО3 на основании заключенного с Управлением городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» договора от 30.12.2014 осуществлял деятельность по организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования городского округа «Воркута», срок действия которого определен с 01.01.2015 до 31.12.2017 (л.д.-22-25).

Истцу выдана карты маршрута регулярных перевозок серии 112702            № 000004, № 000005, № 000006 по маршруту № 30 с 01.01.2015 по 31.12.2017 (на период действия договора) (л.д.-27-29).

Положениями договора от 30.12.2014, а также действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия договора.

Проведенный администрацией аукцион на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2018 год не затрагивает период действия договора, подписанного с истцом.

Кроме того, Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» не связано количеством заключения договоров на организацию и осуществление пассажирских перевозок на один период времени с разными перевозчиками.

Также из материалов дела следует, что истец заявку на участие в спорном аукционе не подавал и не принимал в нем участия, а также не совершал действий, свидетельствующих о таком намерении.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ссылка истца на то обстоятельство, что им до 31.12.2017 осуществлялись регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов, не является в силу приведенных норм закона достаточным основанием для признания истца перевозчиком, имеющим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска является обоснованным.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по приведенным в желобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2018 по делу         № А29-4003/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1