АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8089/2017

г. Белгород

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года  Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК  "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Металл-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 420 798 рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, директор  общества ФИО3 – паспорт,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 30.10.2017,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "Металл-групп" о взыскании 420 798, 78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное  исполнение решения суда от 23.08.2016 по делу № А08-4231/16.  

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в  полном объеме. В обоснование своих требований истец указал на то, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области с ответчика в пользу  истца были взысканы сумма основного долга и неустойки по договору подряда.  Ответчиком данное решение суда исполнялось частично на протяжении длительного  времени, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга, взысканную по решению суда.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик  указал, что истцом заявлено требование за неисполнение судебного акта, а не за  нарушение гражданско-правового обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика,  ст.395 ГК РФ не подлежит применению. Также ответчик сослался на то, что истцом  проценты начислены не только на сумму основного долга, но и на неустойку, что  приводит к несоблюдению принципа несоразмерности. Кроме того, ответчик пояснил, что  у ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, вследствие чего он допустил  нарушения сроков платежей истцу, однако ответчиком были предприняты  исчерпывающие меры по погашению задолженности. Также ответчик считает, что он не  извлекал выгоды из пользования денежными средствами истца, а просто не имел  финансовой возможности своевременно произвести платеж.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 января 2018 года до 23 января 2018  года 12 часов 30 минут.  

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые  поддержали ранее высказанные позиции.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"  (исполнитель) и ООО "Металл-групп" (заказчик) заключены следующие договоры на  выполнение работ (оказание услуг): № 01-15 от 15.01.2015, № 01-16 от 05.02.2016,  согласно условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство по  выполнению работ (оказанию услуг) на объекте: «Карьер закладочных песков» ООО  «Металл-групп» Яковлевского рудника Белгородской области, Ивнянского района в  границах Покровского Сельского округа в 2015, 2016 г.г. по разработке вскрышных  пород с перемещением на отвалы в пределах границ карьера и разработке песка с  перемещением на склады временного закладочного комплекса с планировкой на складах и  отвалах.  

Истцом по указанным договорам подряда выполнены работы на общую сумму  21 149 712,76 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены  ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в размере 7 323 178,05 рублей.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2016 по делу № А08- 4231/2016 исковые требования ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" удовлетворены  частично и с ООО "Металл-групп" в пользу ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"  

взысканы основной долг в сумме 7 323 178,05 руб. и договорная неустойка в сумме  847 756,02 руб.  

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и 27  сентября 2016 года вступило в законную силу.  

На момент вступления решения суда в законную силу общая сумма задолженности  ответчика составляла 6 820 934, 07 руб., в том числе сумма основного долга - 5 973 178, 05  руб.  

Решение суда исполнено ответчиком частями, в том числе: 14.04.2017 – в сумме  500 000, 00 руб., 31.05.2017 – в сумме 1 000 000, 00 руб., 22.06.2017 – в сумме  1 000 000, 00 руб., 26.06.2017 – в сумме 3 473 178, 05 руб. и 26.06.2017 – в сумме  847 756, 02 руб.  

Длительное неисполнение ответчиком решения суда по делу № А08-4231/2016  послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 26.06.2017 в сумме 420 798  рублей 78 копеек.  

14.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  уплате процентов в размере 420 798, 78 руб. Претензия истца осталась без ответа и  удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).  

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным  законом или договором.  

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят,  сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм,  предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых  определяется ключевой ставкой Банка России.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315- ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами,  некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей  правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности,  предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения.  

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и  средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником  денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий  инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе  безналичных) и снижение их покупательной способности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в Кодексе).  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 определена правовая  позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта,  предусматривающего взыскание денежной суммы.  

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в  законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2016 по делу № А08- 4231/2016 вступило в законную силу 27.09.2016.  

Денежные средства в размере основного долга в сумме 5 973 178, 05 руб.,  взысканные по решению суда от 26.08.2016 по делу N А08-4231/2016, перечислены  ответчиком на расчетный счет истца частями, что подтверждается платежными  поручениями № 442 от 14.04.2017, № 3289 от 31.05.2017, № 3993 от 22.06.2017, № 4009 от  26.06.2017 свидетельствует о значительной просрочке ответчиком исполнения судебного  акта.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395  ГК РФ в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Белгородской области от 26.08.2016 по делу № А08-4231/2016 за период с 27.09.2016  по 26.06.2017, т.е. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день  фактической оплаты долга, заявлено правомерно.  

Ссылки ответчика на то, что проценты начисляются истцом на сумму неустойки не  подтверждаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела размер  взысканной судом неустойки в сумме 847 756, 02 руб. уплачен ответчиком на основании  платежного поручения № 4010 от 26.06.2017. Указанная сумма истцом в размере суммы  задолженности за выполненные работы, которая была взыскана по решению суда, не  учитывалась и в расчете процентов не участвовала. Доказательств обратного ответчиком  суду не представлено.  

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение суд признает  несостоятельными, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика по смыслу ст.401  ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за  несвоевременное исполнение решения суда.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 416, 00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "Металл-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "СК "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 420 798 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.09.2016 по 26.06.2017 и 11 416 рублей 00 копеек расходов по  оплате государственной пошлины, а всего 432 214 рублей 78 копеек.  

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.