ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30288/2025

Дело № А40-254161/24

г. Москва

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЕКОМКОНТАКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 по делу № А40- 254161/24 

по иску ООО "ЭКО"  

к ООО "ТЕЛЕКОМ-КОНТАКТ"  

о взыскании 1 487 058,26 руб. 

встречное исковое заявление о взыскании 566 375 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕКОМ-КОНТАКТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору № 2812203-1 от 23.12.2023 в размере 1 487 058,26 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 155 758,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 17.10.2024 в размере 109 294,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ставки ЦБ РФ от суммы 1 487 058,26 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В свою очередь ООО «ТЕЛЕКОМ-КОНТАКТ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ЭКО» о взыскании суммы задолженности в размере 566 375 руб.

Встречный иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТЕЛЕКОМКОНТАКТ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В своей жалобе заявитель указывает, что договор между истцом и ответчиком не расторгнут, ответчик приобрел и складировал на месте производства работ материалы, истец сдал выполненные работы генеральному подрядчику.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между сторонами спора заключен договор подряда: № 2812203-1, согласно которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение следующих работ: Ремонтные работы на 6-м этаже в здании расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> - СС - слаботочные системы, а также иные виды работ (далее - «работы») согласно Спецификации.

Срок начала выполнения Работ - не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем осуществления Заказчиком платежа в соответствии с п.2.2.1 настоящего Договора.

Если обязательство по оплате, установленное в п.2.2.1 настоящего Договора, Заказчиком выполнено не в полном объеме, срок начала выполнения Работ продлевается до полного выполнения Заказчиком своих обязательств в соответствии с п.2.2.1 настоящего Договора;

Срок окончания выполнения Работ: 3 (три) месяца с даты начала работ.

11.01.24 Заказчик в соответствии с п.2.2.1 договора оплатил авансовый платеж в размере 2 522 522,39 руб. (Два миллиона пятьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать два рубля 39 копеек).

Таким образом, срок окончания работ 14.04.2024.

Всего истцом оплачено в счет выполнения работ 3 742 222,39 рублей.

В феврале-марте 2024 года на электронный адрес Истца поступили эксель файлы актов частичного выполнения работ на сумму 2 255 164,13 рублей. Однако оригиналы данных документов до настоящего времени у ООО «ЭКО» отсутствуют.

Но в установленные сроки работы в полном объеме не сданы, таким образом, Ответчиком нарушен конечный срок.

02.05.2024 Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса к результату направил ответчику уведомление о расторжении договоров и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Уведомление ответчиком не получено. Денежные средства в размере 1 487 058,26 рублей не возвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее ГК РФ)).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В том же пункте Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (смотрите также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления N 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. Таким образом, датой расторжения договора согласно почтовому отслеживанию следует считать 15.05.2024 года.

П. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора": "Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора".

Согласно пункта 4.3.1. договора: Если сроки выполнения работ нарушаются по вине Исполнителя, то Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки в течение первых 3-х недель задержки, а по истечении 21 Двадцати одного дня) с начала такой просрочки - 0,5% от общей цены Договора за каждый последующий день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 155 758,48 руб.

С момента расторжения договора на сумму аванса вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Размер процентов составляет 109 294,72 руб.

Ответчик указывает на приобретение материалов и его складирование на месте производства работ.

Согласно п. 1.3. договора Работы выполняются из материалов Исполнителя, его силами и средствами. Объем и стоимость Работ Исполнителя включает использование собственной или привлеченной рабочей силы, контроль за выполнением всех работ, транспорт, оборудование, любые затраты, материалы и механизмы, необходимые для или в связи с выполнением Работ.

В качестве подтверждения приобретения материалов Ответчиком предоставлены УПД с третьими лицами, которые не являются надлежащими доказательствами в силу следующего:

1. Относимость доказательств. Все предоставленные УПД имеют указание в графе «Грузополучатель»: наименование ответчика и адреса: Пазгаузское шоссе, 

<

...> Д. 14; в то время как согласно условиям заключенного договора адрес производства работ: г. Москва, 

<

...>.

2. Допустимость доказательств. УПД - основание для налогового и бухгалтерского учета. Он может быть законным основанием для определения объема вычетов по НДС, а также - для признания конкретных расходов в бухучете. Это отражено в письме ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. Согласно подп. «ж» п. 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.11 № 1137 установлено, что в УПД в строке 4 «Грузополучатель и его адрес» в счете-фактуре (УПД) нужно записать фактический адрес, куда доставляется товар.

В соответствии с п. 63 Правил перевозок, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз.

По мнению Минфина России, при заполнении показателя строки 4 "Грузополучатель и его адрес" счета-фактуры указывается адрес склада, куда нужно доставить груз (пункт доставки товара). При этом под грузополучателем следует понимать организацию (ее структурное подразделение) или индивидуального предпринимателя, на склад которых осуществляется фактическая приемка товаров (письма Минфина России от 04.05.2016 N 03-07-09/25719, от 13.04.2012 N 03-07-09/35, от 09.11.2006 N 03-04-09/18, от 10.08.2005 N 03-04-11/202).

Данную позицию поддерживают и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 19.05.2009 N 16-15/049391. от 20.03.2008 N 19-11/026593. от 23.01.2008 N 19-11/005123. or 24.04 N 19-11/37426): наименование грузополучателя должно соответствовать условиям договора поставки товара.

Таким образом, единственным допустимым доказательством адреса доставки является УПД с указанным в нем адресом фактической поставки, следовательно, предоставленные ответчиком письма не являются надлежащим доказательством по делу.

3. Ссылка Ответчика на якобы складирования материалов в месте производства работ не свидетельствует и не препятствует Ответчику распорядиться ими по собственному усмотрению, поскольку сам факт доставки материалов не порождает правовых последствий для Истца как заказчика. Право собственности на материал принадлежит Ответчику вне зависимости от места нахождения материалов (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 июля 2020 г. N 308-ЭС20-4069 по делу N А32-18667/2019. Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. N 308-ЭС20-4069 по делу N А32-18667/2019).

Таким образом, договор исполнялся иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами; обязанность по надлежащему хранению имущества ответчика на Истца не возлагалась; истцу ввиду специфики заключенного сторонами договора, выполняемого иждивением подрядчика, строительные материалы и оборудование при исполнении договора не передавались; Ответчиком не предоставлены доказательства того, что заказчик принял от подрядчика имущество, воспользовался им и получил в результате этого имущественную выгоду; Ответчиком не доказано присвоение материалов истцом (данное имущество у истца отсутствует); само по себе приобретение подрядчиком материалов и оборудования не доказывает использование истцом этого имущества; ответчиком не доказан факт доставки оборудования и материалов и использование этого имущества истцом. 

Гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу, поскольку не лишает истца права доделывать работы самостоятельно либо привлекать третьих лиц.

Кроме того, предоставленные ответчиком акты выполненных работ между истцом и заказчиком (КС-2, КС-3) датированы датами до заключения договора с ответчиком (до 28.12.2024), поскольку истец выполнял больший объем работ на объекте заказчика, чем предусмотрено договором с Ответчиком.

В качестве обоснования заявленных встречных исковых требований Ответчик ссылается на акты выполненных работ от 28.10.2024, которые:

1. датированы датой после расторжения договора и после принятия искового заявления о возврате стоимости неосвоенного аванса (неосновательного обогащения) по настоящему делу.

2. в адрес Истца в установленном законом порядке не направлялись.

Таким образом, выполнение работ в объеме большем, чем признается истцом в первоначальном исковом заявлении, не подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Более того, Истцом при подаче первоначального искового заявления указано, что: в феврале-марте 2024 года на электронный адрес Истца поступили эксель файлы актов частичного выполнения работ на сумму 2 255 164,13 рублей. Однако оригиналы данных документов до настоящего времени у ООО «ЭКО» отсутствуют.

В качестве доказательств предоставлены скрины с электронной почты, подтверждающие получение данных Актов от 12 февраля 2024 года и 13 марта 2024 года. Данный факт подтверждается Ответчиком во встречном исковом заявлении.

Вместе с тем, при подаче возражений на исковое заявление Ответчик ссылается на документы о приобретении материалов, датированные январем-февралем 2024 года и указывает, что они якобы приобретены для истца, следовательно, данные материалы могли и должны были быть учтены в актах от 12.02.2024 и 13.03.2024.

Кроме того, предоставленные ответчиком акты выполненных работ между истцом и заказчиком (КС-2, КС-3) датированы датами после даты расторжения договора с ответчиком (за исключением двух), поскольку истец выполнял объем работ на объекте заказчика и после расторжения договора с Ответчиком.

В рамках встречного искового заявления ответчик требует взыскать 566 375 рублей, что не соответствует стоимость работ по договору (4 867 452,39-3 742 222,39), что также подтверждает факт невыполнения работ Ответчиком по договору.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиком, имеющим цель - затягивание судебного спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Данная позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Довод жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком не расторгнут, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Договор между Сторонами расторгнут 15 мая 2024 года согласно уведомления Истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, почтовым отправлением 12446094230568 истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора, данное уведомление не было получено Ответчиком и возвращено Истцу. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (далее -Постановление N 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В том же пункте Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (смотрите также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления N 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа.

Таким образом, датой расторжения договора согласно почтовому отслеживанию следует считать 15.05.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, судом первой инстанции нарушений в применении норм материального права не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу №А40-254161/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.М. Новикова

 О.Н. Семикина