АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9048/2021

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 

по делу № А28-9048/2021 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-сеть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе - сеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – Компания) о взыскании 3 545 600 рублей 40 копеек задолженности по договору транспортировки холодной воды от 01.09.2015 № 3448 за сентябрь 2018 – февраль 2019 года, неустойки в размере 1 528 520 рублей 69 копеек, задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 01.09.2015 № 3448/1 в размере 1 503 016 рублей 70 копеек за сентябрь 2018 – февраль 2019 года и неустойки в размере 647 872 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции решением от 22.03.2022 частично удовлетворил иск, взыскав с Компании 109 381 рубль 86 копеек задолженности и 45 876 рублей неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2022 отменил решение от 22.03.2022 в части отказа во взыскании 2 407 648 рублей 84 копеек задолженности, 975 002 рублей 89 копеек неустойки и принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением от 07.11.2022, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 22.03.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил принцип эстоппеля к отношениям, возникшим между Региональной службой по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) и Компанией при утверждении тарифов для Общества. По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства непоследовательности действий Компании, направленных на получение преимущества и выгоды в ущерб интересам Общества. Кроме того, Компания при рассмотрении спора придерживалась единой позиции в спорных вопросах.

С точки зрения кассатора, суд апелляционной инстанции при определении объема транспортируемых холодной воды и сточных вод должен был руководствоваться пунктами 20 и 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Компания отмечает, что у Общества не были установлены приборы учета транспортируемых сточных вод, стороны не заключили соглашение об определении объема оказанных услуг в порядке, отличающемся от порядка, предусмотренного в пунктах 20 и 27 Правил № 776. Общество не оспорило представленные Компанией данные об объеме транспортируемых холодной воды и сточных вод.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», правопредшественник Компании) (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (транзитная организация) согласовывали условия договоров от 01.09.2015 по транспортировке холодной воды № 3448, транспортировке сточных вод № 3448/1; протоколы согласования разногласий по указанным договорам стороны не подписали. 

В период с сентября 2018 по февраль 2019 года Общество оказало Компании услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод. 

Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными сторонами без разногласий. 

Объем, зафиксированный в актах, определен на основании справок о количестве отпущенной воды (принятых стоков) потребителям Компании, представленных последней. 

Решением арбитражного суда от 04.02.2020 № А28-7535/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Неоплата в полном объеме оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Согласно пункту 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

В пункте 20 Правил № 776 определено, что применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

В силу статьи 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (холодной и горячей), а также прием и транспортировка стоков являются регулируемыми видами деятельности в сфере холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

В частях 1 и 7 статьи 32 Закона № 416-ФЗ указано, что расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. При расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона № 416-ФЗ). 

На основании пункта 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что объем оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод подтвержден актами, подписанными сторонами без разногласий. При этом по части спорного периода (сентябрь – ноябрь 2018 года) обязательства Компании по оплате стоимости услуг было прекращено в объемах, содержащихся в актах об оказании услуг, на основании уведомлений Компании о проведении разового зачета взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения об объемах транспортируемой воды и сточных вод, указанных в подписанных сторонами актах за период 2016 – 2019 годов, установил, что акты, аналогичные актам, имеющимся за спорный период (в части объемов), подписывались с начала периода существования договорных отношений по транспортировке воды и стоков по сетям Общества. В то же время в спорный период объемы и стоимость транспортируемых ресурсов снижены Компанией более чем в 20 раз по сравнению с объемами, согласованными в актах оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод. Ссылка Компании, являющейся профессиональным участником спорных правоотношений, на ошибку, допущенную при подписании актов за спорный период, не принята судом апелляционной инстанции, как противоречащая действиям Компании по систематическому оформлению соответствующих актов, аналогичных актам, составленным за спорный период (в части объемов), и оплате услуг, оказанных в соответствующие периоды.  

Исследовав сведения и документы, представленные РСТ Кировской области, суд апелляционной инстанции установил, что объемы услуг по транспортировке воды и сточных вод при установлении Обществу тарифа на 2015 – 2018 годы определены именно на основании данных Компании. В период применения указанных тарифов акты об оказании услуг подписывались сторонами на основании данных, представленных Компанией, в отсутствие разногласий, поэтому аналогичные объемы были учтены при установлении тарифов Общества на второй долгосрочный период регулирования –                2019 –2023 годы.

Суд апелляционной инстанции установил, что объем необходимой валовой выручки (далее – НВВ) Общества, учтенный при установлении тарифа Компании, составил на 2018 год  6228,1 тысячи рублей без учета НДС (вода), 2917,40 тысячи рублей без учета НДС  (стоки); на 2019 года (на весь год) – 6328,80 тысячи рублей (вода) и 2767,30 тысячи рублей без учета НДС (стоки). 

При использовании метода суммирования объемов, предлагаемого Компанией, объем услуг за 2018 год составляет по транспортировке воды – 988 396,97 кубического метра, по транспортировке стоков – 1 011 183,64 кубического метра, в связи с чем Общество могло получить оплату за оказанные услуги по установленным тарифам (0,24 рубля – вода, 0,10 рубля – стоки) в размере 237 215,27 рубля без учета НДС за транспортировку воды и 101 118,36 рубля за транспортировку стоков соответственно, что очевидно, не соотносится с объемом НВВ Общества, учтенным как при установлении  тарифов для него, так для Компании как гарантирующей организации, в тарифе которой учитывались расходы на оплату услуг по транспортировке воды и сточных вод, оказываемых Обществом.  

Суд апелляционной инстанции учел, что в рассматриваемом случае возможность получения Обществом как регулируемой организацией запланированного объема НВВ обеспечивается путем применения сторонами объемов оказываемых услуг, которые в период договорных отношений сторон определялись исходя из величин, указанных Компанией. Изменение в одностороннем порядке подхода к определению объемов оказываемых услуг, в результате которого они были снижены более чем в 20 раз, с очевидностью ведет к нарушению прав Общества как регулируемой организации, оказывавшей услуги по транспортировке воды и сточных вод с надлежащим качеством. При этом Общество прекратило осуществлять регулируемые виды деятельности, поэтому возможность компенсации ему выпадающих доходов методами тарифного регулирования отсутствует. 

Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств осведомленности Общества об использовании при определении объемов оказываемых услуг некорректных, по ее мнению, данных, не соответствующих объемам, определенным, как указывает Компания, на основании соответствующих положений Правил № 776. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, а Компания не опровергла в кассационной жалобе, что учет объемов, предъявляемых конечным потребителям, являющимися абонентами Компании, осуществлялся последней, поэтому у Общества объективно отсутствовала информация, позволявшая ему при подаче тарифной заявки при осуществлении корректировки тарифов на 2018 год и установлении тарифов на второй долгосрочный период 2019 – 2023 годов учитывать какие-либо иные объемы вместо согласованных сторонами в актах, подписанных в период с 2015 по 2018 год. 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установленные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о противоречивом поведении Компании, которое не соответствует предшествующим ее заявлениям и действиям, на которые Общество разумно полагалось, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в соответствующей части, приняв во внимания сведения, содержащиеся в актах, подписанных Компанией.    

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А28-9048/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, осуществленное на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2022.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» с депозитного счета Арбитражного суда  Волго-Вятского округа 3 569 551 рубль 59 копеек, уплаченных по платежным ордерам от 14.11.2022 № 2144 и от 15.11.2022 № 2144.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова