Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-46200/2017

Дело № А40-97690/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройконтроль-2018" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, 

принятое судьей И.А. Блинниковой (120-816) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-97690/17

по заявлению ООО "Стройконтроль-2018"

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стройконтроль-2018" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 16.05.2017 № 10-75МГСН/2017.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 16.05.2017 № 10-75МГСН/2017 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Судом установлено, что административным органом была проведена проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса г. Волгоград (2-й этап)».

При строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в рамках исполнения соглашения об осуществлении строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения Чемпионата Мира по футболу ФИФА 2018, Кубка Конфедераций ФИФА 2017, а также строительство объектов инфраструктуры, не относящихся к объектам спорта, предназначенным для подготовки и проведения Чемпионата Мира по футболу ФИФА 2018 и Кубка Конфедераций 2017 от 28.09.2016 № 0373100090916000041 общество, являясь техническим заказчиком, в нарушение положений ч.ч. 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обеспечило качественное выполнение работ.

Таким образом, обществом нарушены обязательные требования при ведении строительного контроля.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки от 31.03.2017 №10-47мгсн/2017, протоколом об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Утверждение общества о том, что судом первой инстанции не были оценены все его доводы при рассмотрении дела, апелляционный суд отклоняет.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку общество не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-97690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.