Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29599/2023

15 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2023 года

Мотивированное решение  изготовлено 15 декабря  2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймтек», ОГРН 1215600004685, г.Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Уралсервисзапчасть», ОГРН 1197456052045, г.Челябинск, о взыскании 70 184 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Праймтек», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург, (далее – истец), 21.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Уралсервисзапчасть», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,, (далее – ответчик) о  взыскании 70 184 руб. 11 коп., в том числе, неосновательного обогащения в размере  70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184  руб. 11 коп. 

Определением суда от 04.10.2023 суд принял исковое заявление  к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Праймтек» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 04.10.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого по выставленному счету истцом произведена оплата, соответственно, договор считается заключенным.  При этом ответчиком произведена поставка товара, отгрузка произведена через транспортную компанию «Деловые линии», и отказ от приема товара не является основанием для возврата денежных средств. Ссылки на положения п.1 ст. 466 ГК РФ предусматривающие возможность отказа от получения товара и требование о возврате уплаченных средств не является состоятельным, поскольку ответчик произвел отгрузку 100% товара в разумные сроки, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 ответчиком истцу был выставлен счет №00644ТК на поставку автокамер (1220х400х533) в количестве 10 шт. на общую сумму 70 000 руб. 

Как указано в счете, счет действителен в течение 3-х банковских дней. Срок поставки не указан.

Истцом по указанному счету была произведена оплата ответчику  70 000 руб., что подтверждается платежным поручением №192 от 22.08.2023.

Указанное сторонами не оспаривается.

Получив денежные средства, ответчик через транспортную компанию ООО «Деловые линии» 01.09.2023 отправил в адрес истца автокамеры (1220х400х533) в количестве 8 шт. на сумму 56 000 руб., что подтверждается счет-фактурой №23090101ТК от 01.09.2023, товарной накладной  №23090101 ТК от 01.09.2023.

Получив от истца заявление на возврат денежных средств, ответчик 01.09.2023 отказал в возврате, ссылаясь на акцептованную оферту, поскольку это указывает на заключенность договора купли-продажи, а также на то, что 01.09.2023 8 из 10 автокамер были направлены в адрес истца, поэтому ответчик сообщил истцу о возможности произвести возврат оплаченной стоимости двух неотгруженных автокамер в размере 14 000 руб., о чем уведомить незамедлительно.

Письмом от 05.09.2023 №160 ответчик сообщил, что в связи с неполучением прямого указания на возврат денежных средств за частично неотгруженный товар или осуществления поставки, ООО ТК «УралСервисЗапчасть» осуществляет доставку оставшихся автокамер в количестве 2 штук на общую сумму 14 000 руб.

Поставка 2 оставшихся автокамер на сумму 14 000 руб. подтверждается счетом-фактурой №23090601ТК от 06.09.2023, товарной накладной №23090601ТК от 06.09.2023.

Рассмотрев письмо ответчика, письмом от 05.09.2023 исх.№5 истец указал, что договор между сторонами заключен не был, счет №00644ТК от 21.08.2023 нельзя считать офертой по обстоятельствам, указанным в письме от 04.09.2023, а также в связи с тем, что способ доставки согласован не был, поставка частями не предусмотрена, поэтому ООО «ПРАЙМТЕК» выражает отказ в приемке товара партиями. Требование о возврате денежных средств отражено в заявлении от 31.08.2023, заявление не исполнено ответчиком, поэтому истец оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд.

04.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на ошибочность перечисленных денежных средств в размере 70 000 руб. и требование их вернуть.

Ответ на претензию ответчиком направлен не был, аванс не возвращен.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком был направлен счет №00644ТК от 21.08.2023 на сумму 70 000 руб. 00 ком., указан поставщик – ООО ТК «УралСервисЗапчасть» и плательщик -  ООО «Праймтек», также указано, что счет действителен в течение 3-х банковских дней. Срок поставки и иные условия в счете не указаны.

Истец оплатил указанный счет, произведя оплату по нему в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №192 от 22.08.2023 на сумму 70 000 руб., в назначении платежа указано «за автокамеру по счету №0644ТК от 21.08.2023, в том числе, НДС 20% 11 666,67 руб.».

Таким образом, истцом конклюдентные действия по акцепту счета №00644ТК  произведены.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что до направления счета истцу были проведены телефонные переговоры по вопросу поставки товаров, результатом которых и был выставленный истцу спорный счет.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 указанной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае счет на оплату №00644ТК от 21.08.2023 соответствует указанным положениям ГК РФ, поскольку позволяет определить товар – автокамеры (1220х400х533) и их количество – 10 шт.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Сторонами не оспаривается, что договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, между тем оплата счета в установленный в нем срок свидетельствует о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки по оплаченному счету сторонами согласован не был.

При этом истец от договора поставки не отказывался, поскольку заявление о возврате денежных средств не содержит указанного требования. Истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств по счету, допущенных бухгалтером.

Между тем, ошибки бухгалтера не являются основанием для возврата денежных средств.

Кроме того, на заявление о возврате денежных средств ответчик сообщил об уже осуществлённой им поставке товара путем направления автокамер через автотранспортное предприятие, таким образом, ответчик уже начал исполнение договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответив на заявление истца, ответчик указал о возможности возврата оставшихся денежных средств в размере 14 000 руб. за 2 неотгруженные автокамеры, а также попросил направить письменное сообщение о выборе истца: допоставить товар или вернуть указанную сумму. 

На указанное письмо истец не ответил, в связи с чем ответчиком обоснованно произведена допоставка оплаченного товара 2 автокамер на сумму 14 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №23090601ТК от 06.09.2023, товарной накладной №23090601ТК от 06.09.2023 на сумму 14 000 руб. 

Согласно п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  При этом в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.3).

Исходя из указанных положений Закона, ответчик была вправе самостоятельно выбрать способ поставки товара, следовательно, доставка груза транспортной компанией ООО «Деловые Линии» нарушением договора не является.

Из Уведомления ООО «Деловые Линии» №1901335, направленного в адрес грузоотправителя (ООО ТК «Уралсервисзапчасть») 04.10.2023 следует, что 3 сентября 2023 года на склад ООО «Деловые Линии», расположенный по адресу: 460019, 

<

...>, прибыл груз по накладной №23-00291337335 от 01.09.2023 в количестве  мест, весом 85 кг., объемом 0,52 куб. м., переданный Вами в адрес получателя ООО «ПРАЙМТЕК», получатель был уведомлен о прибытии груза 04.09.2023, в настоящий момент груз принят ООО «Деловые Линии» (Экспедитор) на платное хранение, на 04.10.2023 стоимость хранения на терминале-получателе составила 7 020 руб.

Из Уведомления ООО «Деловые Линии» №1906364, направленного в адрес грузоотправителя (ООО ТК «Уралсервисзапчасть») 10.10.2023 следует, что 9 сентября 2023 года на склад ООО «Деловые Линии», расположенный по адресу: 460019, 

<

...>, прибыл груз по накладной №23-01321081364 от 06.09.2023 в количестве 2 мест, весом 15 кг., объемом 0,1 куб. м., переданный Вами в адрес получателя ООО «ПРАЙМТЕК», получатель был уведомлен о прибытии груза 10.09.2023, в настоящий момент груз принят ООО «Деловые Линии» (Экспедитор) на платное хранение, на 10.10.2023 стоимость хранения на терминале-получателе составила 1 350 руб.

В силу п.3 ст.511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Поскольку такое уведомление от истца в адрес ответчика направлено не было, ответчик обоснованно произвел поставку оплаченного товара, что соответствует п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом уплачено 70 000 руб. в счет поставки товара, который ответчиком поставлен на указанную сумму, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 07.09.2023 на сумму 184 руб. 11 коп. 

Поскольку заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно связаны с основным требованием о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для взыскания заявленных процентов.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска, с учетом начисленных судом процентов, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2807 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  2807  руб. 36 коп., что  подтверждается  платежным поручением №234 от  19.09.2023. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 807 руб. 00  коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, п.3 ст.438, ст.455, 510 ГК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                         И. А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.