АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года

Дело №

А44-1066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии при участии до перерыва от акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу                         № А44-1066/2023,  

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород., пл. Победы – Софийская, д. 1, оф. 575, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров», адрес: 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о возложении обязанности заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: 

<

...> (инв. № 67-54), стр. 7 (инв. № 32-54), ФИО2 ул., д. 1Б, стр. 5 (инв. № 65-54), м. Усть-Брынкино (инв. № 68У-54).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, адрес: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление МЧС).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение от 07.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 07.11.2023 и постановление от 12.01.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению Общества, в данном случае подлежал применению специальный шестимесячный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Податель жалобы указывает, что отказы Общества от заключения договора получены истцом 13.05.2010, 21.07.2021 и 16.12.2021, а исковое заявление об обязании Общества заключить договор подано истцом в суд только 10.02.2023, то есть за пределами шестимесячного срока.

Общество также не согласно с выводом судов о том, что общий трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в силу решений Арбитражного суда Новгородской области по делам № А44-6632/2019 и                            А44-618/2020. Податель жалобы считает, что истец о нарушении своих прав узнал с момента первого отказа в заключении договора в 2010 году.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили нормы Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 (далее – Положение № 359), поскольку приватизация имела место до принятия данного нормативного правового акта. Общество указывает, что приватизация была осуществлена на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который не предусматривал возложение на приватизируемое предприятие каких-либо обязанностей по содержанию чужого имущества, в том числе объектов гражданской обороны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 11.04.2024 представитель Общества поддержал кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание 11.04.2024 не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В указанном судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2024.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области», изданным в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), в государственную собственность Новгородской области передано государственное предприятие «Боровичский орденов Трудового Красного Знамени и Отечественной войны  I степени комбинат огнеупоров имени В.И. Ленина» (далее – Предприятие).

В соответствии с планом приватизации Предприятия, утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее – Комитет) от 03.11.1992, из состава имущества приватизируемого Предприятия исключены следующие находящиеся в г. Боровичи объекты гражданской обороны, приватизация которых запрещена:

- убежище № 67-54 (командный пункт) вместимостью 35 человек, площадью 140 кв. м, – ул. Кольцова, д. 18;

- убежище № 32-54 (у главной конторы) вместимостью 50 человек, площадью 140 кв. м, – Привокзальная пл., д. 8;

- убежище № 65-54 (заглубленный склад № 1) вместимостью 1200 человек, площадью 612 кв. м, – ул. Кольцова, д. 18;

- убежище № 64-54 (заглубленный склад № 2) вместимостью 1200 человек, площадью 874 кв. м, – Привокзальная пл., д. 8.

Указанные объекты переданы правопреемнику Предприятия на праве хозяйственного ведения (договор на право хозяйственного ведения государственным имуществом от 22.12.1993 № 576) 

Решением Комитета от 14.10.1996 № 489 утверждено изменение № 1 в указанный план приватизации, которым решение Комитета от 19.01.1993 № 87 «О передаче в полное хозяйственное ведение госимущества Боровичского комбината огнеупоров» отменено, договор от 22.12.1993 № 576 признан ничтожным.

Данным решением предусмотрено заключение договора с открытым акционерным обществом «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров») о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны в соответствии с Положением № 359.

Письмом от 06.05.2010 № 4002 Комитет предложил ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» представить техническую документацию на объекты гражданской обороны для последующего оформления договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Письмом от 21.05.2010 № ЗП-14-15-05445 ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» отказалось предоставить Комитету техническую документацию на объекты, пояснив, что объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности и заключать договор о правах и обязанностях должен орган федеральной власти – Территориальное управление Росимущества по Новгородской области.

Решением от 05.12.2019 по делу № А44-6632/2019 Арбитражный суд Новгородской области обязал Министерство инвестиционной политики Новгородской области принять от Общества в казну Новгородской области убежища № 67-54, 32-54, 65-54 и 64-54.

Убежище № 68У-54, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, м. Усть-Брынкино, не было указано в перечне объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, а было включено в список приватизированных объектов в составе объектов недвижимости карьера                     «Усть-Брынкино» с инвентарным номером 020960 под наименованием «заглубленный склад инвентаря и оборудования» без указания на его особый статус.

Вместе с тем согласно паспорту убежища от 16.12.2014 № 68У-54 данный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны класса A-III, введен в эксплуатацию 30.12.1984, его назначение по проекту для использования в мирное время – склад.

Решением от 17.08.2020 по делу № А44-618/2020 Арбитражный суд Новгородской области обязал Министерство принять в казну Новгородской области от Общества защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 68У-54.

По актам от 17.03.2021 приема-передачи недвижимого имущества – защитных сооружений гражданской обороны убежища № 67-54, 32-54, 65-54, 64-54 и 68У-54 приняты в казну Новгородской области.

Из актов выездной проверки фактического наличия, использования по назначению и сохранности имущества Новгородской области от 24.08.2023 следует, на момент осмотра убежище № 64-54 ограниченно годно к приему укрываемых, в нем находится имущество, принадлежащее Обществу; убежище № 32-54 разукомплектовано, к приему укрываемых не готово; убежище № 67-54 частично разукомплектовано, к приему укрываемых не готово; убежище № 68У-54 полностью разукомплектовано, к приему укрываемых не готово. Кроме того, о неготовности убежищ № 32-54, 64-54, 67-54, 65-54 и 68У-54 к приему укрываемых свидетельствуют акты от 15.08.2023.

Министерство направило в адрес Общества письма от 15.11.2021                             № СА-9059-И и от 28.10.2022 № СА-8222-И с предложением подписать договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны – убежищ    № 67-54, 32-54, 65-54, 64-54 и 68У-54, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны с приложением проекта указанного договора.

Министерство, ссылаясь на отказ Общества от подписания договора, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Общества заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на защитные сооружения гражданской обороны – убежища №  32-54, 65-54, 67-54, 68У-54.

Суд первой инстанции признал требования Министерства обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться  обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно пункту 2 Положения № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к названному Положению).

Судами установлено, что убежища №  32-54, 65-54, 67-54, 68У-54 являются объектами гражданской обороны, учтены как защитные сооружения гражданской обороны, находятся в собственности Новгородской области, исключены из состава имущества подлежавшего приватизации предприятия. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество, являющееся правопреемником приватизированного государственного предприятия, обязано принять указанные объекты гражданской обороны на ответственное хранение и в пользование и заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны; действующим законодательством о приватизации не предусмотрена возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения с ним договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Отсутствие на момент приватизации соответствующего обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации, не лишило уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество на основании Положения № 359. 

Доводы подателя жалобы о применении исковой давности проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены с учетом того, что предметом спора является понуждение к заключению договора, а также с учетом того, что спор о правообладателе спорных объектов разрешен в рамках дел                         № А44-6632/2016 и № А44-618/2020.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Новгородской области по делу                                  № А44-6632/2016 (решение вступило в силу 20.05.2020) и по делу № А44-618/2020 (решение вступило в силу 07.12.2020). Судами установлено, что проект договора направлялся ответчику 15.11.2021 и 28.10.2022.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, на момент подачи искового заявления (28.02.2023) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 07.11.2023 и постановления от 12.01.2024 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А44-1066/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина