АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года

Дело №

А42-7ИП/2016

 

Арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2017 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017  (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу                           № А42-7ИП/2016/2015, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115114,       г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, кор. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об обращении взыскания по сводному исполнительному производству  № 7834/15/51021-СД на денежные средства, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Тулома «Управление жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся и поступающие на счета третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр»                                            № 40702810502400012232, № 40821810602100000008 в Филиале Мурманский Банка «Александровский», в объеме составляющем 30% от денежных средств поступающих на счет платежного агента, как собственные средства Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома «Управление жилищно-коммунального хозяйства», с дальнейшим перечислением указанных денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, вплоть до погашения долга в размере 9 581 754 руб.          03 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Тулома «Управление жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Миронова, д. 16, ОГРН 1135105001041, ИНН 5105032739 (далее - предприятие, должник), общество с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр» (далее - ООО «КВЦ», платежный агент), Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада «Колэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго»).

Определением суда первой инстанции от 17.03.2017 заявление удовлетворено. 

Суд обратил взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 7 824/15/51021-СД на имущество предприятия - денежные средства в размере 30% (тридцати процентов) находящихся и поступающих на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр» № 40702810502400012232 и № 40821810602100000008 в филиале Мурманский Банка «Александровский» вплоть до погашения долга в размере     9 581 754 руб. 03 руб., путем перечисления указанных средств обществом с ограниченной ответственностью «Кольский вычислительный центр» на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2016  определение от 17.03.2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: обратить взыскание на имущество должника – денежные средства муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 5105032739), находящиеся и поступающие  в соответствии с договором поручения на оказание коммунальных услуг по начислению и приему платы от потребителей за предоставление коммунальных услуг на счет третьего лица Общества  с ограниченной ответственностью «Кольский Вычислительный Центр» № 40702810502400012232 в филиале Мурманский Банка «Александровский» в объеме, составляющем 30% от денежных средств, поступающих на счет платежного агента, как собственные муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» с дальнейшим перечислением указанных денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области до полного погашения задолженности в размере 9 581 754, 03 руб. перед АО «АтомЭнергоСбыт» филиала «КолАтомЭнергоСбыт» по сводному исполнительному производству № 7824/15/51021-СД. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции полностью, а постановление апелляционной инстанции – в части удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОСП просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность  обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № 7834/15/51021-СД, возбужденное, в том числе, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-467/2016, № А42-2095/2016,              № А42-7160/2016, № А42-4953/2016, взыскателем по которым является АО «АтомЭнергоСбыт». Общая сумма долга на 13.02.2017 предприятия перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 39 263 413 руб. 60 коп. При этом по сводному исполнительному производству имеется также задолженность перед ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в размере 13 216 664 руб. 57 коп.

Должник является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению населению с.п. Тулома. Оплата оказываемых коммунальных услуг в дома, перечисленные в приложении № 1 к договору № 22/16 от 01.09.2016 осуществляется потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации. Перечисленные коммунальные услуги должник производит с помощью поступающего ресурса в виде электрической энергии, необходимой для функционирования электрокотельной.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены первичные мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое можно обратить взыскание, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

По результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем 16.09.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»,18.09.2015 наложен арест на зарегистрированное за должником недвижимое имущество - здание электрокотельной, предварительная стоимость которого составила 1 000 000 руб. В отношении указанного имущества направлена заявка на оценку и вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки. Должником представлялись сведения о предприятиях-дебиторах, на основании чего судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по выявлению дебиторской задолженности, однако наличие таковой не подтвердилось.

АО общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция изменила резолютивную часть определения суда первой инстанции, удовлетворила требования частично.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 75о  Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Из анализа вышеизложенных норм Закона № 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

Как установлено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009       № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя   (пункт 1 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с частями  4 и 7 статьи 155  ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

Как предусмотрено частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

По специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19-20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ). В силу части 14 данной статьи платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как установлено судами на основании материалов дела, между должником (Принципал) и ООО «КВЦ» (Агент) ежемесячно заключаются договоры поручения, так согласно договору от 01.09.2016№ 22/16, условия которого являются идентичными условиям, договоров, заключенных ранее и заключаемого на очередной месяц, где Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять следующие действия, связанные с обеспечением Принципалом потребителей коммунальными услугами в многоквартирных домах с.п. Тулома, в отношении которых Принципал является ресурсоснабжающей организацией и собственники которых приняли решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации по отдельному платежному документу: принимать денежные средства от плательщиков - физических лиц, направленные на исполнение денежного обязательства физического лица перед Принципалом за оказанные коммунальные услуги; перечислять поступившие денежные средства по распорядительным письмам Принципала; представлять потребителям информационно-справочные услуги по вопросам оплаты.

Согласно пункту 4.1 Договора Агент не вправе распоряжаться денежными средствами, причитающимися Принципалу.

Как следует из  материалов дела, во исполнение договора поручения денежные средства от потребителей в счет оплаты оказанных предприятием услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению поступали на расчетные счета ООО «КВЦ» открытые в филиале Мурманский Банка «Александровский» (№ 40702810502400012232 и    № 40821810602100000008) и в последующем распределялись Агентом в соответствии с распорядительными письмами должника различным организациям и индивидуальным предпринимателям, а также на счет самого должника, что должником и заинтересованным лицом не оспорено. Поступающие денежные средства не обременены целевым назначением и направляются платежным агентом на оплату финансовых обязательств должника. Перечисления взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе заявителю с вышеуказанных счетов по распорядительным письмам не производится.

Из представленной должником справки по расходованию денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты оказанных предприятием услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению следует, что ежемесячно в среднем на оплату труда расходуется - 50%, на налоги - 15%, на налог на имущество - 1%, на услуги по приему платы - 2%, на прочие затраты расходуется 32% от поступающих средств.

В данном случае взыскатель по сводному исполнительному производству обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет ООО «КВЦ» в объеме 30% от суммы поступлений на счета платежного агента, в размере, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в пределах суммы долга по исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство с учетом необходимости выплаты заработной платы и иных перечислений.

Доказательств наличия иных средств, за счет которых возможно исполнить требования, суду должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предприятия о наличии дебиторской задолженности на которую можно обратить взыскание. 

Как установили суды, доказательств наличия  такой задолженности судам не представлено. Вместе с тем должник не лишен права самостоятельно взыскать эту сумму и погасить имеющуюся у него задолженность по сводному исполнительному производству, а наличие такой задолженности не препятствует обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица. По предварительным оценкам, стоимость выявленного имущества, на которое может быть обращено взыскание не покрывает сумму задолженности по сводному исполнительному производству. Сведений о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности, судам представлено не было. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое в первую очередь обращается взыскание. Таким образом, очередность обращения взыскания не нарушена. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  поступающие на счета платежного агента денежные средства от населения в счет оплаты коммунальных услуг, поставляемых предприятием являются имуществом должника и на них возможно обратить взыскание в рамках имеющегося  сводного исполнительного производства.

Изменяя в части определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

Как установлено судами, Предприятие на основании Договора ежемесячно аккумулирует на отдельном расчетном счете (№ 40821810602100000008 в филиале Мурманский Банка «Александровский») денежные средства, поступающие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от собственников жилых помещений в домах, находящихся в обслуживании Предприятия, а также перечисляет собранные средства поставщикам коммунальных услуг.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (справки от 17.10.2016  договора банковского счета) расчетный счет                                       № 40821810602100000008 в филиале Мурманский Банка «Александровский» открыт на основании Закона № 103-ФЗ и является специальным.

Принимая во внимание данные обстоятельства и проанализировав положения Закона № 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, апелляционный суд правомерно указал, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для Предприятия, поэтому не могут быть признаны принадлежащими должнику и списаны в пользу Общества как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков.

Таким образом, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на специальный банковский счет Предприятия, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования об обращении взыскания на денежные средства предприятия, находящиеся на специальном банковском счете ООО «КВЦ» № 40821810602100000008 в филиале Мурманский Банка «Александровский» удовлетворению не подлежат.

Между тем  оснований для применения такого вывода по отношению к счету ООО «КВЦ» № 40702810502400012232 в филиале Мурманский Банка «Александровский» не имеется, поскольку должником не представлено доказательств того, что денежные средства, поступающие на указанный счет имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом - и как следствие не могут быть признаны денежными средствами должника.

Материалами дела установлено, что денежные средства, поступившие от населения на специальный расчетный расчет ООО «КВЦ» № 40821810602100000008, в части средств, причитающихся должнику, аккумулируются на расчетном счете ООО «КВЦ»       № 40702810502400012232 в рамках ежемесячных договоров на оказание услуг по приему платежей.

При этом денежные средства, поступающие в рамках договоров, распределяются финансовым агентом по распоряжениям должника, не имеют целевого назначения и направляются агентом на оплату финансовых обязательств должника, в том числе по оплате государственной пошлины, уплату заработной платы, за оборудование, монтажные работы, по оплате агентского вознаграждения за услуги по приему платежей.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками движения денежных средств по банковскому счету № 40702810502400012232 ООО «КВЦ».

Ввиду изложенного судами сделан обоснованный вывод, что расчетный счет № 40702810502400012232 ООО «КВЦ» используется должником для ведения своей хозяйственной деятельности, а зачисленные на расчетный счет                                           № 40702810502400012232 агента денежные средства в соответствии с условиями договоров являются собственностью должника.

Поскольку судами установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  также проверив принадлежность должнику имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в отношении денежных средств находящихся на расчетном счете № 40702810502400012232.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и установленным по делу  обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А42-7ИП/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян