ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11139/2024

г. Красноярск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07»  октября 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» октября 2024  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Солдатовой  П.Д.,

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от ответчика – администрации Кежемского района: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024, диплом, свидетельство о заключении брака от 19.11.2011, паспорт;

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2024 № 1, удостоверение адвоката от 06.11.2020 № 1614; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06»  августа 2024 года по делу № А33-11139/2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Кежемского района (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 14.03.2024 № 185-п.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство развития малого и среднего предпринимательства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.08.2024   в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От  ответчика   в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Кежемском районе» между администрацией Кежемского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.05.2023 заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и (или) очередных лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения № 1 от 25.05.2023 размер субсидии составляет 486 494 руб. 05 коп. в числе которых 255 600 руб. из средств краевого бюджета, 230 894 руб. 05 коп. из средств районного бюджета.

Пунктом 2.3.1 соглашения № 1 от 25.05.2023 получатель субсидии обязался обеспечивать в соответствии с законодательством налогах и сборах дисциплину расчётов с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, внебюджетными фондами. Не допускать образования задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения № 1 от 25.05.2023 администрация принимает решение о возврате субсидии в районный бюджет в случае выявления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных подпунктами 2.3.1- 2.3.8 настоящего соглашения, в течение 30 рабочих дней.

В связи с нарушением ФИО2 условий соглашения в части  недопущения задолженности по налоговым обязательствам администрацией Кежемского района вынесено постановление от 14.03.2024 № 185-п о возврате предпринимателем средств субсидии.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п (далее – Постановление № 505-п) утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие малого и среднего предпринимательства и инновационной деятельности», в состав которой входит подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства». Реализация указанной подпрограммы осуществляется агентством развития малого и среднего предпринимательства Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 5 Постановления № 505-п реализация мероприятий подпрограммы заключается в предоставлении, помимо прочего, такой меры государственной поддержки как гранты в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, или субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно.

Подпрограмма предусматривает механизм ее реализации, в том числе через субсидии бюджетам муниципальных образований на реализацию муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрацией Кежемского района постановлением от 25.02.2022 № 114-п (далее – Постановление № 114-п) была утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Кежемском районе».

Приложением № 3 к Постановлением № 114-п устанавливается Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на реализацию инвестиционных проектов субъектами малого и среднего предпринимательства в приоритетных отраслях (далее – Порядок № 114-п).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка № 114-п в случае нарушения условий, установленных соглашением о предоставлении субсидии, ее получатель возвращает предоставленные ему денежные средства.

Решение о возврате субсидии принимает Комиссия в течение 5 рабочих дней со дня, когда стало известно об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте. Отдел в течение 2 рабочих дней после принятия решения готовит проект постановления администрации Кежемского района о возврате субсидии получателем субсидии, которое утверждается Главой Кежемского района в течение 3 рабочих дней после подготовки проекта.

Решение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается получателю субсидии под расписку в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Получатель субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения решения о возврате субсидии обязан произвести возврат в районный бюджет ранее полученных сумм субсидий, указанных в решении о возврате субсидии, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в целях реализации муниципальной программы  между администрацией Кежемского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.05.2023 заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и (или) очередных лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения № 1 от 25.05.2023 размер субсидии составляет 486 494 руб. 05 коп., в числе которых 255 600 руб. из средств краевого бюджета, 230 894 руб. 05 коп. из средств районного бюджета.

Пунктом 2.3.1 соглашения № 1 от 25.05.2023 получатель субсидии обязался обеспечивать в соответствии законодательством налогах и сборах дисциплину расчётов с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, внебюджетными фондами. Не допускать образования задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения № 1 от 25.05.2023 администрация принимает решение о возврате субсидии в районный бюджет в случае выявления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных подпунктами 2.3.1- 2.3.8 настоящего соглашения, в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, как нормативными актами, так и соглашением предусмотрена обязанность получателя субсидии соблюдать условия предоставления субсидии и, соответственно, обязанность органа местного самоуправления принять решение о возврате субсидии, в случае их (условий) нарушения.

Из материалов дела следует, что письмом ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 08.12.2023 № 2.5-09/02304@ администрации Кежемского района было сообщено о наличии у ФИО2 задолженности по налоговым платежам в размере 272 747 руб.

Письмом от 14.12.2023№ 4624 администрация уведомила предпринимателя о полученных ими сведениях и пригласила предпринимателя на заседание комиссии по укреплению налоговой, бюджетной и платежной дисциплины.

20.12.2023 в администрацию Кежемского района поступило письмо ФИО2 о частичном погашении им указанной задолженности на сумму в размере 190 000 руб. К письму было приложено соответствующее платежное поручение.

В дальнейшем администрация района неоднократно предпринимала меры по получению от предпринимателя информации об отсутствии у него налоговой задолженности, в связи с чем направляла ему письма с просьбой предоставить соответствующую информацию (письмо от 26.12.2023 № 4820, 01.02.2024 № 0397).

Согласно представленным суду отчетам сайта АО «Почта России» указанные письма направлялись почтовым сообщением на юридический адрес заявителя, однако не были получены ФИО2 при наличии попыток вручения.

Письмом ИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 09.02.2024 № 2.5-09/01808@ администрации Кежемского района было вновь  сообщено о наличии у ФИО2 по состоянию на 08.03.2024 задолженности по налоговым платежам в размере 30 186 руб.

Администрация района письмом от 13.03.2024 № 1034 уведомила о наличии задолженности ФИО2 Сумма задолженности в размере 30 186 руб. была оплачена заявителем 18.03.2024 на основании платежного поручения № 23.

Определением от 22.05.2024 суд истребовал у ИФНС России № 8 по Красноярскому краю детализированные сведения о наличии у ФИО2 задолженности в период с 25.05.2023 по момент подготовки ответа по налогам и сборам.

Согласно предоставленной налоговым органом выписке в период с 25.05.2023 по 05.02.2024 за предпринимателем числилась задолженность, в полном объеме погашенная лишь 06.02.2024. При этом 28.02.2024 у предпринимателя вновь была образована задолженность по налоговым платежам, погашенная лишь 18.03.2024.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных сторонами условий соглашения о предоставлении субсидий, суд первой инстанции    пришел к верному  выводу о наличии у администрации Кежемского района оснований для вынесения решения о возврате субсидии.

При этом, суд  первой инстанции обосновано отметил, что факт погашения ФИО2 задолженности по налоговым платежам не свидетельствует о соблюдении им условий договора, устанавливающих обеспечение с его стороны дисциплины расчетов с бюджетами и не допущении образования задолженности по налогам и сборам, поскольку сам факт образования такой задолженности следует из неуплаты заявителем платежей в установленные законом сроки и является достаточным основанием для принятия ответчиком решения о возврате средств субсидии.

В указанной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указывает на то, что ответчиком пропущен установленный срок принятия решения о возврате субсидии.

Вместе с тем, как следует из  материалов дела и обосновано установлено судом  первой инстанции, максимальный срок, установленный соглашением для возврата, субсидии не пропущен.

Из материалов дела следует, что изначально сведения о нарушении (наличии задолженности) поступили ответчику в 2023 году.

Таким образом, согласно соглашению обязанность возвратить субсидию возникает в 2024 году.

При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что долгий срок принятия оспариваемого акта фактически обусловлен попытками органа местного самоуправления уставить фактические обстоятельства, известить получателя субсидий об установленных нарушениях,  урегулировать спор, что не может расцениваться как нарушение со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, дополнительно установлено, что нарушения носили системный характер, существенная задолженность по налогам  имелась на протяжения всего периода пользования субсидией.

Более того, согласно сведениям налогового органа, вновь задолженность возникала уже после получения сведений от ответчика и после обращения в суд.

В настоящем деле заявлены требования о признании ненормативного акта недействительным.

Вместе с тем, соответствующая обязанность принять решение о возврате предусмотрена действующем законодательством. Заявитель не доказал нарушения со стороны ответчика при вынесении оспариваемого акта, со стороны заявителя же нарушения подтверждены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учитывается, что Администрация связана условиями Соглашения о предоставлении субсидии в части пресекательного срока реагирования на нарушение получателем субсидии условий, установленных пунктами 2.3.1 - 2.3.8 Соглашения, составляющего 30 рабочих дней.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции учитывает  следующее.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Между тем, существенное нарушение получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, являются основанием для возврата субсидии в соответствующий бюджет.

Таким образом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами о предоставлении субсидий представляют собой механизм защиты добросовестных получателей субсидий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашением о предоставлении субсидии установлена обязанность получателя субсидии не допускать образования задолженности по налогам и сборам, а также ответственность заявителя в случае неисполнения таких обязательств, несвоевременное принятия решения о возврате субсидии, не освобождает заявителя от ответственности за нарушение условия соглашения. Кроме того, суд апелляционной инстанции не считает вышеуказанный 30-идневный срок пресекательным, так как он носит процедурный характер и его применение не нарушает прав заявителя.

Обратное бы означало возможность пользоваться субсидией ее получателем при установленных существенных нарушениях условий, установленных при ее  предоставлении, что  противоречит  пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условиям  заключенного  соглашения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «06»августа2024 года по делу №А33-11139/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова