Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37834/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части  21 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (192007, 

<

...>, офис 11.1-н.199, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (197374, 

<

...>, лит. а ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось                 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                     к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион"                           о взыскании 13 386 руб. 68 коп. задолженности по договору от 12.08.2022 № 10351-4-22/27сои (далее – Договор) за период с января по февраль 2024 года, 137 руб. 56 коп. неустойки, исчисленной с 16.02.2024 по 02.04.2024.

Определением от 05.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения платы на него, поскольку собственники помещений МКД, в отношении которых заявлена плата ко взысканию, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также указывая, что расчет задолженности документально не подтвержден.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оснований для привлечения АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к участию в деле судом не установлено, поскольку указанное лицо не является стороной заключенного между истцом и ответчиком Договора.

Решением от 21.06.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, по адресам: г. Санкт-Петербург, 

<

...>; д. 70, корп. 3, а исполнитель обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет ресурсоснабжающей организации. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковскийсчет ресурсоснабжающей организации. 

Истцом ответчику в период с января по февраль 2024 года осуществлен отпуск коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных истцом услуг в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с переходом собственников помещений в МКД на прямые договоры отклонены судом, поскольку в рамках Договора взыскивается плата за коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, возражение ответчика о наличии двойного взыскания задолженности  за аналогичный период, отклонен судом, поскольку в деле № А56-39837/2024 истцом с ответчика взыскивается задолженность по иным договорам (от 09.01.2014 № 0494-4-14/27, 10.08.2020 № 1714-4-20/27).

Возражения ответчика относительно некорректного выставления истцом счетов-фактур документально не подтверждены.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 13 386 руб. 68 коп. задолженности по договору от 12.08.2022 № 10351-4-22/27сои за период с января по февраль 2024 года, 137 руб. 56 коп. неустойки, исчисленной с 16.02.2024 по 02.04.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.