Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11836/2024

г. Владивосток

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»,

апелляционное производство № 05АП-2483/2025

на решение от 15.04.2025 судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-11836/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании 3 831 000 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ»

о признании соглашения о неустойке незаключенным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Добровольно-сортировочный завод», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ»

при участии в заседании:

от ООО «Кимкано-Сутарский ГОК»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.03.2024 сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5900), копия справки о заключении брака №03-43/К-266, паспорт;

от ООО «Единый центр снабжения ДВ»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2025 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18366), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (далее истец, ООО «Единый центр снабжения ДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее ответчик, ООО «КС ГОК») о взыскании штрафных санкций в размере 4 767 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения штрафных санкций в размере  3 831 000 рубль.

Определением суда от 13.02.2025, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дробильно-сортировочный завод», ООО «Транспортно-логистическая компания «Старый ключ».

ООО «КС ГОК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Единый центр снабжения ДВ» о признании соглашения о неустойке, предусмотренного пунктами 4.5, 12.1 договора поставки от 14.12.2023 № 469/2023, со ссылкой на Правила поставки продукции на условиям железнодорожной доставки, размещенными на сайте ООО «Единый центр снабжения ДВ» www.dvcentr.ru, незаключенным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-сутарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 3 831 000  рублей штрафа и 42 155 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Единый Центр снабжения ДВ» в иске  и об удовлетворении встречного иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что условие договора в части установления ответственности покупателя в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов является несогласованным как существенное условие договора, по мнению апеллянта,  предъявление требований о взыскании неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов с ООО «КС ГОК» в данных правоотношениях неправомерно, поскольку произошел простой вагонов, не принадлежащих непосредственно истцу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2025 на 14 час. 10 мин.

Представитель ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Единый центр снабжения ДВ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, коллегией установлены следующие обстоятельства.

Между  ООО «Единый центр снабжения ДВ» («Поставщик») и ООО «КС ГОК» («Покупатель») заключен договор № 469/2023 от 14.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», филиалом «Теплоозерскцемент» АО «Спасскцемент» и другими филиалами АО «Спасскцемент», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильно-сортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «Тайгер Микс», ООО «Трилитон», а также другие строительные материалы различных производителей.

Поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортомпоставщика (железнодорожным или автомобильным транспортом), или самовывозом со склада производителя (поставщика), если иной порядок поставки не установлендополнительным соглашением сторон (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора с учетом протокола согласований разногласий от 14.12.2023 предусмотрено, что покупатель, подписывая договор поставки, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки и Правилами поставки продукции на условиях доставки автотранспортом поставщика. Правила поставки размещены для ознакомления в открытом доступе в интернет-магазине поставщика на сайте www.dvcentr.ru и применяются к отношениям сторон при оформлении и исполнении заявок на поставку продукции на условиях доставки соответствующим видом транспорта. При этом существенные условия поставки должны быть отражены в Спецификации и изменению не подлежат.

Пунктом 5 спецификации № 1 от 14.12.2023 поставка продукции осуществляется в полувагонах.

В соответствии с пунктом 1 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (далее Правила) поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в счете-заказе и/или спецификации или дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции перевозчику (дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной). Доставка производится Поставщиком при условии наличия подвижного состава.

Разделом 2 Правил определены права и обязанности покупателя при железнодорожной поставке продукции, согласно которым покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктами 2.2, 2.12 Правил предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами сверх сроков, установленных в данном пункте договора, из расчета в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, а также если сверхнормативный простой вагонов превысил 120 часов (5 суток) за каждые сутки простоя.

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к Поставщику (Грузоотправителю) Перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению Покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов (пункт 2.2 Правил).

Согласно сведениям, указанным в иске ООО «Единый центр снабжения ДВ» отгрузил продукцию в полувагоны по железнодорожным накладным №№ ЭЦ670320, ЭЦ566069, ЭЦ565598, ЭЦ565034, ЭЦ049583, ЭХ994587, ЭЦ357795, ЭХ994587, ЭХ634231, ЭХ753919 ЭХ751158, ЭЦ236845, ЭХ753125, ЭХ753919, ЭХ634231, ЭХ406874, ЭХ750675, ЭХ407014, ЭХ460036, ЭХ406656, ЭХ133845, ЭХ460036, ЭХ406656, ЭХ132959, ЭХ133845, ЭФ624713, ЭФ342553.

Из указанных накладных следует, что возник простой следующих вагонов: 65073843, 64193667, 65077901, 65061251, 65040446, 64854367, 64204274, 64193642, 65081184, 64896244, 65040958, 65039349, 64896277, 56868177, 64854482, 65078933, 65071417, 65040750, 65040388, 65039620, 64854706, 65060717, 64854722, 64193808, 62422407, 62476833, 62241070, 62766258, 65078776, 62361662, 65040172, 61641551, 61696282, 60727674, 53452637, 62869177, 61240743, 61771986, 62926076, 61907069, 62666466, 62072707,62166467, 63140222, 61240362, 62073101,62852264, 64551021, 62149083, 64081581, 61691010, 63452718, 63412878, 63861678, 64015449, 64270036,63114003,64270036,64015449, 63114003, 63861678, 63412878, 63452718, 61691010, 62073101, 62149083, 64081581, 64551021, 62852264.

Руководствуясь условиями договора и Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, поставщик направил покупателю претензию исх. №98/жд от 23.05.2024 на сумму 4 767 000 рублей об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения первоначального истца с суд с рассматриваемым иском.

ООО «КС ГОК», ссылаясь на отсутствие согласования между сторонами условий о неустойке, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании соглашения о неустойке, предусмотренного пунктами 4.5, 12.1 договора поставки от 14.12.2023 №469/2023, со ссылкой на Правила поставки продукции на условиям железнодорожной доставки, размещенными на сайте ООО «Единый центр снабжения ДВ» www.dvcentr.ru, незаключенным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. В случаях, когда в договоре не предусмотрено, каким видом транспорта или на каких условиях производится доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

Коллегией установлено, что как договор № 469/20232 от 14.12.2023, так и протокол разногласий к договору от 12.14.2023 согласованы и подписаны генеральным директором ООО «КС ГОК» ФИО3 с проставление печати организации, при этом сведений о том, что перечисленные документы согласованы и подписаны неуполномоченным на этом лицом материалы дела не содержат.

Истцом направлены в адрес ответчика вагоны по железнодорожным накладным № ЭЦ670320, ЭЦ566069, ЭЦ565598, ЭЦ565034, ЭЦ049583, ЭХ994587, ЭЦ357795, ЭХ994587, ЭХ634231, ЭХ753919 ЭХ751158, ЭЦ236845, ЭХ753125, ЭХ753919, ЭХ634231, ЭХ406874, ЭХ750675, ЭХ407014, ЭХ460036, ЭХ406656, ЭХ133845, ЭХ460036, ЭХ406656, ЭХ132959, ЭХ133845, ЭФ624713, ЭФ342553.

Из указанных накладных следует, что возник простой следующих вагонов: 65073843, 64193667, 65077901, 65061251, 65040446, 64854367, 64204274, 64193642, 65081184, 64896244, 65040958,65039349, 64896277, 56868177,64854482, 65078933, 65071417, 65040750, 65040388, 65039620, 64854706, 65060717, 64854722, 64193808, 62422407, 62476833, 62241070, 62766258, 65078776, 62361662, 65040172, 61641551, 61696282, 60727674, 53452637, 62869177, 61240743, 61771986, 62926076, 61907069, 62666466, 62072707,62166467, 63140222, 61240362, 62073101,62852264, 64551021, 62149083, 64081581, 61691010, 63452718, 63412878, 63861678, 64015449, 64270036,63114003,64270036,64015449, 63114003, 63861678, 63412878, 63452718, 61691010, 62073101, 62149083, 64081581,64551021, 62852264.

Таким образом, из указанного следует, что договор сторонами исполнялся и судом признается заключенным (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4.5 договора с учетом протокола согласований разногласий от 14.12.2023 предусмотрено, что покупатель, подписывая договор поставки, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки и Правилами поставки продукции на условиях доставки автотранспортом поставщика. Правила поставки размещены для ознакомления в открытом доступе в интернет-магазине поставщика на сайте www.dvcentr.ru и применяются к отношениям сторон при оформлении и исполнении заявок на поставку продукции на условиях доставки соответствующим видом транспорта. При этом существенные условия поставки должны быть отражены в Спецификации и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (далее Правила) поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в счете-заказе и/или спецификации или дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции перевозчику (дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной). Доставка производится Поставщиком при условии наличия подвижного состава.

Разделом 2 Правил определены права и обязанности покупателя при железнодорожной поставке продукции, согласно которым покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктами 2.2, 2.12 Правил предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами сверх сроков, установленных в данном пункте договора, из расчета в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, а также если сверхнормативный простой вагонов превысил 120 часов (5 суток) за каждые сутки простоя.

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к Поставщику (Грузоотправителю) Перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению Покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов (пункт 2.2 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Таким образом,  стороны согласовали право поставщика потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами сверх сроков;  иной штраф поставщику не предъявлен собственником вагонов. Простой вагонов сверх сроков, установленных в пунктах 2.2, 2.12 подтвержден документально железнодорожными накладными на прибытие и отправку порожних вагонов.

Расчет иска проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции применяются только в случае предъявления таких требований грузоперевозчиком поставщику (грузоотправителю) при наличии документов об уплате им штрафа, из условий договора поставки не следует.

Оснований считать, что в договор включено явно несправедливое договорное условие, ухудшающее положение покупателя и позволившее поставщику извлечь необоснованное преимущество в установлении ответственности за нарушение обязательств по договору, в то время как пределы ответственности сторон должны отвечать началам справедливости и добросовестного пользования правами (статья 10 ГК РФ), суд не установил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статье 401 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств простоя по вине грузоперевозчика ответчик в материалы дела не представил.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что подписанием протокола согласования разногласий ООО «КС ГОК» выразило волеизъявление на принятие пункта 4.5 договора, предусматривающего обязанность руководствоваться Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, которые в свою очередь содержат условие о необходимости уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Правом на предъявление требований об утверждении положений договора в иной редакции истец по встречному иску не воспользовался и приступил к его исполнению.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Довод ответчика о том, что он не был фактически ознакомлен с текстом Правил, опровергается фактом оплаты выставленного на сайте счета-заказа № ЦДЖ-23-00006 от 28.12.2023 и подписанием договора, который в пункте 4.5 с учетом протокола согласования разногласий содержит указание на ознакомление.

Довод ООО «КС ГОК» о нелегитимности  Правил,  признается  коллегией необоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку заключенный договор поставки №469/2023 сторонами исполнен, истец по встречному иску не вправе ссылаться на его недействительность.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к верному выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и об  отсутствии соответствующий  оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Пятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 по делу №А51-11836/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая