АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1491/18

15 октября 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений Севастопольской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием заинтересованного лица: Севастопольской транспортной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.09.2018;

от заинтересованного лица (Севастопольской таможни) – ФИО2, доверенность №04-12/01 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица (Севастопольской транспортной прокуратуры) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТР-Цемент» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской таможне, в котором просит:

признать решение Севастопольской таможни от 11.01.2018 об отказе в выпуске по ДТ №10011010/100118/0000002 незаконным;

признать решение Севастопольской таможни от 31.12.2017 об отказе в выпуске по ДТ №10011010/111217/0000372 незаконным;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 57471,00 рублей, а также транспортные расходы понесенные представителем в размере 17494,05 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу №А84-1491/2018 отменены, дело №А84-1491/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Указанным судебным актом судом округа установлено, что суды в нарушение правовой позиции, изложенной в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 11.08.16г. по делу № АКПИ16-560 не учли что ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Севастопольской таможни против удовлетворения заявленных требований возражал, по причинам, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо Севастопольская транспортная прокуратура в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Ранее представитель Севастопольской транспортной прокуратуры поддержал позицию заявителя в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2017 должностным лицом Инкерманского таможенного поста (далее - пост) была зарегистрирована предварительная ДТ № 10011010/111217/0000372 в соответствии с которой декларант - ООО «ТР-Ц», заявил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - портландцемент серый, предназначен для общестроительных работ, не предназначен для дорожного строительства, марка СЕМ I 42.5 R, неогнеупорный, согласно стандартам турецкого института стандартов EN 197-1:2011 соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, происхождение - Турция (ТR), изготовитель: NUH CIMENTO SANAYI A.S., TURKEY, товарный знак: отсутствует(далее - «портландцемент серый»).

Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларантом был представлен в сканированном виде сертификат соответствия от 17.05.2017 № РОСС ТR.СГ43.В02718, срок действия с 17.05.2017 по 16.05.2018. Действие сертификата соответствия распространяется на серийный выпуск продукции портландцемент марки «NUH», производителем которого является фирма UH CIMENTO SANAYI A.S., Турция, соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013; акт отбора образцов от 16.03.2017 № 2ик портландцемент марки «N1113» (цель отбора - сертификация), протокол испытаний от 10.05.2017 № 235 испытательной лаборатории ООО «Инициатива».

11.12.2017 должностным лицом поста у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения:

оригинал сертификата соответствия либо его копия, заверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации (РОСС ТК.СГ43.В02718 от 17.05.2017);

протокол (заключение) по идентификации продукции;

документы (сведения) о проведении/ непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии «портландцемента серого», включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, подпунктом 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1- ст «Об утверждении национального стандарта» (далее - ГОСТ Р 56836-2016), его результаты в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ 56836-2016; акт по результатам анализа состояния производства, акт по результатам инспекционного контроля; решение в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ 56836-2016.

12.12.2017 по запросу таможенного органа декларантом представлены следующие документы:

акт анализа состояния производства от 16.03.2017;

акт от 08.12.2017 № 2ик по результатам дополнительного инспекционного контроля партии сертифицированной продукции, в котором указаны сведения, не соответствующие сведениям, заявленным в декларации на товары, а именно: имеется ссылка на коносамент от 25.09.2017 № 1, дата отбора проб 09.10.2017, дата отгрузки 25.09.2017 (тогда как в ДТ № 10011010/111217/0000372 указан коносамент от 08.12.2018 № 1; согласно дополнительного соглашения № 5 к контракту датой отгрузки считается дата коносамента);

акт отбора образцов от 13.12.2017 № 3ик (цель отбора - дополнительный инспекционный контроль).

По прибытию товарной партии 21.12.2017 декларантом представлено письмо от 22.12.2017 № 284 о продлении срока выпуска ДТ в связи с невозможностью предоставления протокола (заключения) по идентификации продукции до 31.12.2017.

На основании п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент подачи вышеуказанной ДТ (далее - ТК ТС), ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок выпуска товаров продлен до 31.12.2017 (запрос предоставления документов, подтверждающих дополнительный инспекционный контроль).

Декларантом предоставлено письмо от 22.12.2017 № 283, в котором декларант ссылается на акт отбора проб от 13.11.2017 № 3ик, однако фактически акт отбора проб №3ик датирован 13.12.2017.

Выявленные несоответствия вызвали сомнения поста в достоверности представленных сведений о товаре.

28.12.2017 декларантом представлено заключение о качестве и безопасности продукции по результатам дополнительного инспекционного контроля от 28.12.2017; протокол испытаний от 27.12.2017 № 839 - Х-17 (ОА), протокол испытаний от 21.12.2017 № 839 (1)-ТИ-17 (ОА).

В сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС декларантом не предоставлены документы (сведения) о проведении/ не проведении плановой и/или внеплановой инспекционной проверки в отношении товара, заявленного по ДТ в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, пунктом 8 ГОСТ Р 56836-2016, ее результаты в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в том числе акт по результатам инспекционного контроля), запрошенные постом.

В связи с несоблюдением условий выпуска товаров таможенным органом 31.12.2017 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/111217/0000372.

10.01.2018 должностным лицом Инкерманского таможенного поста была зарегистрирована ДТ № 10011010/100118/0000002 в соответствии с которой декларант - ООО «ТР-Ц» заявил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - клинкер портландцементный, предназначен для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а также общестроительного назначения, товарной марки «КАVCIМ», производства Турции (далее - «клинкер портландцементный»). В графе 31 ДТ заявлено, что товар соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.

Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений декларантом был представлен в формализованном виде сертификат соответствия от 13.11.2017 № РОСС ТR.СГ43В.02732, срок действия до 12.11.2018. В сертификате указано, что его действие распространяется на серийный выпуск продукции клинкер портландцементный марки «КАVCIМ», производителем которого является фирма КАVCIМ CIMENTO SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI., Турция, соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.

Декларантом также был представлен акт отбора образцов от 05.01.2018 № 3ик клинкера портландцементного марки «КАVCIМ» (цель отбора - дополнительный инспекционный контроль).

С целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений, а именно подтверждения действия вышеуказанного сертификата происхождения, должностным лицом Инкерманского таможенного поста декларанту был направлен запрос от 10.01.2018 о предоставлении: документов (сведений) о проведении/ не проведении дополнительного инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии портландцемента, включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016, его результаты; в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, подпунктами 8.2., 8.19 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016: акт отбора проб (образцов) товара, протокол испытаний, акт по результатам анализа состояния производства, акт по результатам инспекционного контроля; решение в соответствии с подпунктом 8.19 пункта ГОСТ Р 56836-2016.

В связи с несоблюдением условий выпуска товаров таможенным органом 11.01.2018 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/100118/0000002.

Не согласившись с решениями таможенного органа заявитель обратился 26.03.2018 с жалобой в Севастопольскую транспортную прокуратуру.

По результатам проверки жалобы, которой было установлены нарушения таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ, 10.04.2018 вынесено в адрес Севастопольской таможни представление об устранении нарушений таможенного законодательства, причин и условий им способствующих.

11.05.2018 Севастопольская таможня рассмотрела вынесенное представление и отклонила его в полном объеме.

Полагая, что решения таможенного органа выразившиеся в отказе в выпуске товара являются незаконными, ООО «ТР-Цемент» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В статье 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 1 п.1 ст.195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

В силу п.1 ст.201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 ст.195 настоящего Кодекса таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС Таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Согласно п.2 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия (п.3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.12г. № 294).

Как следует из материалов дела, к каждой из спорных ДТ Обществом были представлены сертификаты соответствия, которыми подтверждалось соответствие по качеству ввозимых товаров требованиям ГОСТ 31108-2016 и ГОСТ 30515-2013.

ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» - межгосударственный стандарт, введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации, с 01.03.17г. Приказом Росстандарта от 11.10.16г. № 1361-ст.

ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.15г. Приказом Росстандарта от 11.06.14г. N 654-ст для добровольного применения в Российской Федерации.

Подлинность сертификатов, полномочия выдавших эти сертификаты организаций, а также достоверность указанных в них сведений Таможней не оспаривались.

Нормами международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов не предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган дополнительных требований к сертификату, в том числе - акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара.

В силу п.10 ст.310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов», на который ссылалась Таможня в обоснование своей позиции, сам по себе не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 по настоящему делу, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении национального стандарта» № 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом. Правовая позиция, в соответствии с которой ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, изложена в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 11.08.16г. по делу № АКПИ16-560.

Из вышеуказанного следует, что требования Таможни о представлении обществом дополнительно к сертификатам документов (сведений) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении товара, включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с положениями ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», а также актов по результатам анализа состояния производства, актов по результатам инспекционного контроля, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 57 471,00 руб., о возмещении транспортных расходов размере 17 494,05 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представлен договор оказания услуг от 09.04.2018, заключенный между ФИО4 и ООО «ТР-ЦЕМЕНТ».

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Задания заказчика согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункта 4.1. договора за предоставление услуг, определенных в пункте 1.1 настоящего договора, устанавливается вознаграждение, согласованное сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с действующим законодательства заказчик является налоговым агентом исполнителя. В связи с чем заказчик обязан осуществить все налоговые отчисления, связанные с получением исполнителем вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора. После оказания услуг стороны обязаны подписать акт оказанных услуг. Момент подписания указанного акта подтверждает, что сторонами выполнены взаимные обязательства в полном объеме (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Приложением №3 к Договору оказания услуг от 09.04.2018 установлено, что за предоставление услуг, определенных в пункте 1 настоящего Приложения, устанавливается вознаграждение в сумме 57 471 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 50 000 руб., а сумму подоходного налога в размере 7 471 руб., удерживает из общего вознаграждения и перечисляет в доход федерального бюджета Российской Федерации.

17.08.2018 между ФИО4 и ООО «ТР-ЦЕМЕНТ» составлен акт №3 об оказанных услугах по Приложению №3 к Договору оказания услуг от 09.04.2018, согласно которого Исполнителем оказаны услуги, включающие подготовку, подачу в арбитражный суд заявления о признании решений Севастопольской таможни по отказу в выпуске ДТ №10011010/111217/0000372, №10011010/100118/0000002 незаконными, а также последующему представлению интересов Заказчика в первой инстанции Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1491/2018. Стоимость услуг по настоящему договору составила в сумме в сумме 57 471 руб.           Оплата за оказанные услуги произведена полностью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 50 000 рублей, а сумму подоходного налога в размере 7 471 рублей была удержана и перечислена в бюджет. Исполнитель претензий по оплате оказанных услуг не имеет.            Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт перечисления заявителем ФИО4 денежных средств в размере 57 471,00 рублей подтверждается платежными поручениями №000170 от 11.05.2018, №000169 от 11.05.2018.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в размере 57471,00 рублей.

Обществом суду представлены доказательства оплаты транспортных расходов в размере 17 494,05 рублей, которые подлежат взысканию  с ответчика в пользу заявителя.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» удовлетворить.

Признать решение Севастопольской таможни от 11.01.2018 об отказе в выпуске по ДТ №10011010/100118/0000002 незаконным.

Признать решение Севастопольской таможни от 31.12.2017 об отказе в выпуске по ДТ №10011010/111217/0000372 незаконным.

Взыскать с Севастопольской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» расходы на оплату услуг представителя в размере 57471 пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один ) рубль 00 коп., транспортные расходы понесенные представителем в размере 17494 (семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 05 коп., а также госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

   Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько