АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-1377/2018

08.05.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

ООО "ТМТ групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО "ТК Альянс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 798 307,48 руб.,

 

и встречному иску

ООО "ТК Альянс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО "ТМТ групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 548 365,77 руб.,

 

при участии в заседании:

от ООО "ТМТ групп" – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № 2017-07,

от ООО "ТК Альянс" – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТМТ групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТК Альянс" о взыскании 1 798 307,48 руб., в том числе 1 756 489 руб. основной задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 10.03.2017 № 11/2017 за сентябрь 2017 г., 41 818,48 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету (с учетом увеличения размера требований в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 101-105, 109-110, т. 1).

В обоснование иска ООО "ТМТ групп" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "ТК Альянс" обязательств по оплате услуг по договору, за просрочку оплаты ему начислены проценты (л.д. 4-9, т. 1).

ООО "ТК Альянс" обратилось с встречным иском к ООО "ТМТ групп" по тому же договору о взыскании 548 365,77 руб., в том числе 250 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору оказания услуг спецтехникой от 10.03.2017 № 11/2017 (появление работника в состоянии алкогольного опьянения), 200 000 руб. убытков, понесенных в связи с появлением работника ООО "ТМТ групп" на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения, 98 365,77 руб. убытков, понесенных ООО "ТК Альянс" в связи с простоем, произошедшим по вине ООО "ТМТ групп" (с учетом принятого судом увеличения размера требований в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 101-105, 109-110, т. 1).

В обоснование встречного иска ООО "ТК Альянс" сослалось на то, что в результате  нарушения работниками ООО "ТМТ групп" требований законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности ООО "ТК Альянс" были причинены убытки, которые подлежат возмещению со стороны ООО "ТМТ групп" и могут быть зачтены в счет оплаты по договору, также ООО "ТМТ групп" за указанные нарушения согласно п.п. 7.5., 7.6. договора обязано уплатить штраф.

Встречный иск принят определением от 10.04.2018(л.д. 52-53, т. 1).

В отзыве на встречный иск ООО "ТМТ групп" требования ООО "ТК Альянс" не признало.

В судебном заседании представитель ООО "ТМТ групп" поддержал первоначальный иск, во встречном просил отказать

Представитель ООО "ТК Альянс" просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск обоснованным частично, встречный – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами признано и материалами дела подтверждается, что между ООО "ТК Альянс" (заказчиком) и ООО "ТМТ групп" (исполнителем) заключен договор оказания услуг спецтехникой от 10.03.2017 № 11/2017 (далее – договор, л.д. 12-17, т. 1), в рамках которого исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги специальной техникой согласно поданной заявке (приложение № 1 к договору) на объектах заказчика (п. 1.1. договора).

Приемка услуг осуществляется на основании счетов-фактур, путевой документации, актов приема-передачи оказанных услуг (п. 4.3. договора).

Отказ от приемки должен быть мотивированным (п. 4.6. договора).

Фактом, подтверждающим приемку транспортных услуг, является подписанный директором заказчика акт сдачи-приемки выполненных услуг (п. 4.7. договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что экипаж предоставленной исполнителем техники уполномочен на подписание от имени исполнителя следующих документов, оформляемых при исполнении настоящего договора: путевой лист, талон первого заказчика, ведомость получения горюче-смазочных материалов, акт о простое, акт о нарушении (п. 4.8. договора).

Стоимость услуг и шкала оценки качества услуг по договору согласована сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится по соглашению сторон (п. 5.1. договора).

Расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выставления исполнителем счета счет-фактуры, акта оказанных услуг и талонов заказчику путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (п. 5.5. договора).

Обращаясь с первоначальным иском, ООО "ТМТ групп" сослалось на то, что ООО "ТМТ групп" (исполнитель) свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом, так в сентябре 2017 г. на основании актов об оказании услуг № 350 от 04.09.2017, № 351 от 04.09.2017, № 356 от 11.09.2017, № 363 от 20.09.2017, № 364 от 20.09.2017, № 366 от 20.09.2017 ООО "ТК Альянс" (заказчику) были оказаны услуги общей стоимостью 1 756 489 руб., в объеме согласно реестрам оказания транспортных услуг по договору, на оплату услуг выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 30-57, т. 1).

За просрочку оплаты услуг ООО "ТМТ групп" начислило ООО "ТК Альянс" проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7.3. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора в адрес ООО "ТК Альянс" была направлена претензия от 07.11.2017 (л.д. 58-63, т. 1) с требованиями об оплате долга и процентов.

Ссылаясь на то, что долг ООО "ТК Альянс" погашен не был, ООО "ТМТ групп" согласно п. 6.2. договора обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по первоначальному иску, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых ООО "ТМТ групп" основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "ТК Альянс" указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования ООО "ТМТ групп" по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ООО "ТК Альянс".

Наличие задолженности по договору ООО "ТК Альянс" не оспорено, доказательств оплаты – не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный ООО "ТМТ групп" расчет основной задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, в отсутствие в деле сведений о мотивированных отказах ООО "ТК Альянс" от приемки услуг (п. 4.6. договора), представленных актов сдачи-приемки выполненных услуг (п. 4.7. договора), иных документов на оплату услуг (п. 5.5. договора), требование ООО "ТМТ групп" о взыскании с ООО "ТК Альянс" 1 756 489 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты долга ООО "ТМТ групп" начислило ООО "ТК Альянс" указанные проценты за общий период с 19.10.2017 по 12.02.2018, сумма процентов составила 41 818,48 руб.

По требованию ООО "ТМТ групп" о взыскании процентов ООО "ТК Альянс" контррасчет не представило, по существу – не возразило.

Представленный ООО "ТМТ групп" расчет процентов судом проверен, признан неверным в части периодов начисления процентов (п. 5.5. договора, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда сумма процентов составила 40 451,42 руб.

Таким образом, требование ООО "ТМТ групп" о взыскании с ООО "ТК Альянс" процентов подлежит удовлетворению в размере 40 451,42 руб.

Рассматривая требования ООО "ТК Альянс" по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.4. договора при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать требования законодательства в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору, если это не вызвано форс-мажорными обстоятельствами (п. 2.4. договора), исполнитель несет ответственность перед заказчиком за убытки, причиненные его действиями (бездействием), а также действиями (бездействием) привлеченных исполнителем организаций (п. 7.2. договора).

При этом обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя может быть по заявлению исполнителя или заказчика прекращено полностью или частично зачетом равного по сумме обязательства исполнителя перед заказчиком по оплате горюче-смазочных материалов, возмещению убытков, уплате неустойки, процентов и иных денежных санкций (п. 10.3. договора).

Пунктами 7.6., 7.7. договора установлено, что исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 250 000 руб. за каждое нарушение каждым работником (иным привлечённым Исполнителем лицом) в течение 15 дней с момента предъявления заказчиком письменного требования в случае употребления работниками исполнителя (иными привлечёнными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, появления их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории вахтового посёлка, производственных объектах, а также в случае ввоза, хранения на территории вахтового поселка, производственных объектах работниками исполнителя (иными привлечёнными им лицами) алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. При этом указанные работники (иные лица) удаляются с территории за счёт исполнителя без права повторного заезда.

Согласно п. 7.5. договора, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств из настоящего договора установлена ответственность в виде неустойки, то сумма понесенных другой стороной в связи с таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) убытков подлежит возмещению в полном объеме сверх такой неустойки.

Обращаясь со встречным иском (л.д. 116-120, т. 1), ООО "ТК Альянс" сослалось на то, что спорный договор оказания услуг спецтехникой от 10.03.2017 № 11/2017 (далее – договор, спорный договор) был заключен ООО "ТК Альянс" с целью исполнения заявки ПАО «Подзембургаз» (заказчика) по оказанию услуг специальной техникой.

Так на основании договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017 на оказание услуг с использованием пассажирского, грузоперевозящего транспорта и специальной техники на кустовой площадке № 4 Останинского НГКМ (л.д. 1-4, т. 2) ООО "ТК Альянс" (исполнитель) приняло на себя обязательства перед ПАО «Подзембургаз» (заказчиком) по организации и осуществлению перевозок грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком – привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора по маршруту, а также по оказанию услуг по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком – привлеченной) специальной техникой (п. 1.1. договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017).

Условиями договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017 предусмотрена обязанность ООО "ТК Альянс" (исполнителя) оплачивать простои бригад ПАО «Подзембургаз» (заказчика), возникших по вине ООО "ТК Альянс" или привлеченных им организаций в размере часа работ буровой бригады в режиме ожидания за каждый час простоя, также ООО "ТК Альянс" (исполнитель) самостоятельно несет ответственность за допущенные им при оказании услуг нарушения законодательства, возмещает заказчику убытки, причиненные такими нарушениями, в том числе в случае нахождения работников исполнителя на объектах заказчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), пронос, провоз веществ, вызывающих указанные виды опьянения (п.п. 5.7., 4.1.37. договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017). Убытки могут быть зачтены в счет погашения взаимных денежных требований (приложение № 3 к договору от 16.03.2017 № АД-59/1/2017, л.д. 5-7, т. 2).

Согласно представленным в дело ООО "ТК Альянс" доказательствам на основании акта о появлении работника ООО "ТК Альянс" ФИО4 на предвахтовом медицинском осмотре  в состоянии опьянения от 14.07.2017, составленного от имени ПАО «Подзембургаз» (л.д. 146, т. 1) в адрес ООО "ТК Альянс" была направлена претензия ПАО «Подзембургаз» от 28.07.2017 № ДА-05/1643 (л.д. 145, т. 1) в требованием об оплате штрафа по указанному обстоятельству согласно п. 4.1.37. договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017 в размере 200 000 руб.

Также в адрес ООО "ТК Альянс" от ПАО «Подзембургаз» была направлена претензия от 29.11.2017 № ДА-05/2820 (л.д. 148, т. 1) об оплате 2 012 325,67 руб. за допущенные простои бригад ПАО «Подзембургаз» (заказчика) согласно п. 5.7. договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017. В число простоев, указанных в претензии включен простой по акту от 16.08.2017 на Останинском НГКМ скв. № 1418 (л.д. 150, т. 2).

Со ссылкой на претензии от 28.07.2017 № ДА-05/1643, от 29.11.2017 № ДА-05/2820 между ПАО «Подзембургаз» и ООО "ТК Альянс" было подписано уведомление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 01.12.2017 (л.д. 9-10, т. 2) на суммы 1 913 959,90 руб., 98 365,77 руб. (всего 2 012 325,67 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТК Альянс" утверждает, что зачтенные по уведомлению от 01.12.2017 штраф – 200 000 руб. и оплата простоя - 98 365,77 руб. по акту от 16.08.2017 на Останинском НГКМ скв. № 1418 являются убытками заказчика по спорному договору от 10.03.2017 № 11/2017 и подлежат оплате исполнителем - ООО "ТМТ групп" согласно п. п. 2.4., 7.2., 7.5. договора от 10.03.2017 № 11/2017.

По выявленному ПАО «Подзембургаз» факту нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ООО "ТК Альянс" в адрес ООО "ТМТ групп" была направлена претензия от 27.11.2017 исх. № 346 (л.д. 11-13, т. 2) с требованием об оплате штрафа в размере 250 000 руб. согласно п.п. 7.5., 7.6. договора от 10.03.2017 № 11/2017.

В ответе на данную претензию (л.д. 17, т. 2) ООО "ТМТ групп" указало, что основание для оплаты штрафа отсутствует, поскольку договором от 10.03.2017 № 11/2017 штраф предусмотрен за появление работников исполнителя (иных привлечённых им лиц) в состоянии опьянения на территории вахтового посёлка, производственных объектах. Согласно акту от 14.07.2017 факт опьянения указанного лица был выявлен в офисе ПАО «Подзембургаз», а не в указанных местах.

Также ООО "ТМТ групп" указало, что поскольку претензия ПАО «Подзембургаз» в адрес ООО "ТК Альянс" датирована 28.07.2017, однако требование ООО "ТК Альянс" по ней в адрес ООО "ТМТ групп" поступило 04.12.2017, обстоятельства, указанные в претензии являются сомнительными, просило направить в свой адрес документы в подтверждение обстоятельств для оплаты штрафа.

Со ссылкой, что простой на скважине № 1418 кустовой площадки № 4 Останинского месторождения НГКМ с 6 час. 00 мин. по 7 час. 40 мин. 16.08.2017 был допущен по причине несвоевременного предоставления техники (автокран Урал КС 45717) (л.д. 150, т. 2) ООО "ТМТ групп", ему от ООО "ТК Альянс" была направлена претензия от 02.02.2018 исх. № 450 (л.д. 14-16, т. 2) о возмещении убытков в размере стоимости простоя – 98 365,77 руб. согласно п. 2.4. договора.

Также в адрес ООО "ТМТ групп" от ООО "ТК Альянс" была направлена претензия от 26.02.2018 исх. № 461 (л.д. 21-25, 26, т. 2) об оплате убытков – 200 000 руб. в размере штрафа в пользу ПАО «Подзембургаз» по претензии от 28.07.2017 № ДА-05/1643 (л.д. 145, т. 1).

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке спор по оплате указанных сумм убытков сторонами урегулирован не был, требования по претензиям ООО "ТМТ групп" не удовлетворены, ООО "ТК Альянс" обратилось с встречным иском в арбитражный суд.

Возражая против встречного иска, ООО "ТК Альянс" сослалось на отсутствие со своей стороны нарушений по спорному договору, наличие оснований для оплаты штрафа и возмещения убытков не признало.

По требованию об оплате штрафа повторило доводы, изложенные в ответе на претензию ООО "ТК Альянс" (л.д. 17, т. 2).

Возражая по требованию об убытках в размере штрафа ООО "ТК Альянс", выставленного ему ПАО «Подзембургаз» по договору от 16.03.2017 № АД-59/1/2017, ООО "ТМТ групп" указало, что ООО «ТК «Альянс» не представило доказательств фактического наличия убытков и перечисления 200 000 руб. на счет ПАО «Подзембурбаз», требование о возмещении убытков не подтверждено фактическими обстоятельствами, условиями договора, направление претензии со стороны ПАО «Подзембургаз» в адрес ООО «ТК «Альянс» на основании п. 4.1.37. договора от 16.03.2017 № АД-59/1/2017 не является основанием для предъявления подобных требований к ООО «ТМТ групп».

По требованию ООО "ТК Альянс" о взыскании убытков в размере 98 365,77 руб. ООО "ТМТ групп" указало, что по спорному договору заявок на оказание услуг спецтехникой в период времени с 06 час. 00 мин. по 07 час. 40 мин. 16.08.2017 в адрес ООО «ТМТ групп» со стороны ООО «ТК Альянс» не поступало (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан при работе на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом обеспечивать ежедневное прибытие к началу рабочего дня (8 часов 00 минут утра по времени места нахождения объекта заказчика) экипажа в местоположение уполномоченного представителя Заказчика для получения задания на предстоящие сутки. Поэтому со стороны ООО «ТМТ групп» не допущено ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в указанный ООО "ТК Альянс" промежуток времени.

Также ООО "ТМТ групп" указало, что зачет встречных однородных требований от 01.12.2017 надлежащим образом не подтвержден первичными документами, обосновывающими суммы обязательств, прекращенных зачетом.

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для начисления штрафов исполнителю согласованы сторонами в п.п. 7.6., 7.7. договора.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценивая доводы ООО "ТК Альянс" о наличии оснований для начисления указанного штрафа, суд исходит из того, что факт нахождения работника или иного привлеченного ООО "ТМТ групп" лица с целью исполнения договора в состоянии опьянения 14.07.2017 ни как не оформлен и ООО "ТМТ групп" не признан.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО "ТК Альянс" представило акт, составленный от имени ПАО «Подзембургаз», который ООО "ТМТ групп" не признан. Иные документы по факту нахождения указанного в акте лица или иных лиц, за действия которых отвечает ООО "ТМТ групп" в состоянии алкогольного или иного опьянения (п. 7.6. договора) ООО "ТК Альянс" не представило. Факт признания акта от 14.07.2017 и требований ПАО «Подзембургаз» в претензии от 29.11.2017 № ДА-05/2820 со стороны ООО "ТК Альянс" обоснованными сам по себе не является основанием для перевыставления суммы штрафов по договору с ПАО «Подзембургаз» в качестве убытков.

Также требование ООО "ТК Альянс" о взыскании штрафа на основании п. 7.6. договора по существу основано также на акте от 14.07.2017, не оспоренном ООО "ТК Альянс", что само по себе не является безусловным основанием для начисления данного штрафа.

Кроме того, суд исходит из буквального толкования договора, взаимосвязи его условий и приходит к выводу, что  появление  ФИО4 на предвахтовом медицинском осмотре  в состоянии опьянения  14.07.2017 в офисе  ПАО «Подзембургаз» в г.Томске, не может рассматриваться как основание для оплаты штрафа, поскольку договором от 10.03.2017 № 11/2017 штраф предусмотрен за появление работников исполнителя (иных привлечённых им лиц) в состоянии опьянения на территории вахтового посёлка, производственных объектах, с решением вопроса об их удалении.

Иные доказательства в подтверждение факта нахождения работников ООО "ТМТ групп" (иных привлеченных им лиц) в состоянии алкогольного опьянения в ходе исполнения договора ООО "ТК Альянс" не представило.

Возражения ООО "ТМТ групп" по требованию о взыскании убытков в размере оплаты простоя по договору с ПАО «Подзембургаз» суд считает обоснованными.

Предусмотренный спорным договором режим работы (п. 2.1. договора) не предполагает исполнение ООО "ТМТ групп" обязанностей исполнителя в часы простоя, указанные в акте от 16.08.2017 (л.д. 150, т. 1), наличие связи данного акта с действиями/бездействием ООО "ТМТ групп" ООО "ТК Альянс" (истец по встречному иску) не подтвердил.

Уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.12.2017 между ООО "ТК Альянс" и ПАО «Подзембургаз» по оценке суда также не подтверждает наличие оснований для взыскания убытков и штрафа с ООО "ТМТ групп" по спорному договору. Данный зачет не подтвержден первичной документацией и сам по себе является основанием для взыскания с ООО "ТМТ групп" убытков и штрафа, поскольку основан на признании со стороны ООО "ТК Альянс" требований ПАО «Подзембургаз».

Таким образом, ООО "ТК Альянс" не подтвердило наличие оснований для взыскания с ООО "ТМТ групп" штрафа по договору, не представило доказательств, подтверждающих обоснованность зачтенных в пользу ПАО «Подзембургаз» сумм как убытков ООО "ТК Альянс", связанных с ненадлежащим исполнением ООО "ТМТ групп" спорного договора. Размер и причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ТМТ групп" обязательств по договору и названными убытками ООО "ТК Альянс" не подтвердило (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Расходы ООО "ТК Альянс" по оплате государственной пошлины составили 15 020 руб. (л.д. 10, т. 1). Данные расходы подлежат возмещению ООО "ТК Альянс" со стороны ООО "ТМТ групп" пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате пошлины по встречному иску (л.д. 122-125, т. 1) относятся на ООО "ТМТ групп" в связи с отказом во встречном иске (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМТ групп" 1 756 489 руб. основного долга, 40 451,42 руб. процентов, 14 996,45 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 811 936,87 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         М.В. Пирогов