АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-11194/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                  Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  03 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гедокорп"

О взыскании 112 758 руб.45коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гедокорп" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 112 758 руб. 45 коп. предварительной оплаты  по договору №38/17 от 23.03.2017.

Определением от 16.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 15.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

             На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор №38/17 от 23.03.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить на объекте: «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) секции № 47, 48 по ГП», расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, следующие виды работ: внутренние отделочные работы жилого дома, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену, в соответствии с условиями договора подряда.

Пунктом 1.6 договора подряда предусмотрены календарные сроки выполнения и сдачи работ по договору: начало работ: 23.03.2017, окончание работ: 07.05.2017.

Согласно пункту 2.1 цена договора в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией составляет 3 515 527 рублей 72 копейки

На основании п.п. 2.7.1 договора подряда заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 25 % от цены договора, а именно 878 881 руб. 93 коп. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных указанным договором, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 585 921,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 490 и платежным поручением № 523.

Из материалов дела следует, что За период с 23.03.2017 по 31.03.2017 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 29 202 руб. 19 коп.

Из вышеизложенного следует, что за период с 23.03,2016 по 31.03.2017 ответчиком не выполнены работы на сумму 827 325  руб. 39 коп.

В связи с нарушением подрядчиком установленных графиком производства работ сроков, заказчик, в соответствии с пунктом 7.3.2 договора подряда в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда № 38/17 от 23.03.2017, известив об этом ответчика в установленном пунктом 7.5 договора подряда порядке и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса. 

Между тем ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил и продолжал без законных на то оснований пользоваться денежными средствами истца.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

  Согласно  статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положении пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

 Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 112 758руб.45коп. -суммы неосвоенного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ч.4 ст.137, ст.ст.  110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гедокорп", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", г. Самара 112 758руб.45коп. – сумму неосновательного обогащения  в виде неосвоенного аванса по договору подряда от 23.03.2017 №38/17, в связи с его расторжением, а также 4 383руб. –расходы по госпошлине.

        Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 180руб., излишне уплаченную платежным поручением от 04.05.2017 №730.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                            Судья

/

Н.Д. Бибикова