Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1081/2018

24 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2010, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 8, корп. 1) к открытому акционерному обществу «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2008, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 35, кв. 78) о взыскании 6 166 998 руб. 69 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) по договору ресурсоснабжения для оказания коммунальных услуг в жилых домах от 26.01.2016 № 431 в размере 6 166 998  руб. 69 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика в 2016 году сроков оплаты по договору от 26.01.2016 № 431.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2018 судебное разбирательство дела назначено на 17.04.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор № 431 (далее - договор, т. 1 л.д. 32-37) с протоколом разногласий от 04.02.2016 (т. 1 л.д. 54, 55), протоколом урегулирования разногласий от 29.03.2016 (т. 4 л.д.59-60).

По условиям пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Расчетным периодом стороны установили календарный месяц (пункт 6.1. и 9.1. договора).

Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства  РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 9.6. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.03.2016).

Пунктом 10.4. договора стороны установили, что в случае несвоевременной или неполной уплаты тепловой энергии и/или теплоносителя исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующею за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленною срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующею за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2016, действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного  исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора).

Сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ за период с января по декабрь 2016 года (т. 1 л.д. 62-71, 73-82, 84-93, 94-104, 109, 117-126, 128-137, 139-148, 150, т. 2 л.д. 1-9, 11-20, 22-27, 29-37).

Во исполнение налогового законодательства истец выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2016 № 309, от 29.02.2016 № 469, от 31.03.2016 № 919, от 30.04.2016 № 1319, от 31.05.2016 № 1929, от 30.06.2016 № 2085, от 31.07.2016 № 2205, от 31.08.2016 № 2325, от 30.09.2016 № 2523, от 31.10.2016 № 2577, от 30.11.2016 № 3320, от 31.12.2016 № 4256 ( т. 1 л.д.61, 72, 83, 94, 105, 116, 127, 138, 149, т. 2 л.д.10, 21, 28).

Ответчик платежными поручениями осуществил оплату поставленных коммунальных ресурсов(т. 2 л.д. 28-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-113).

Истец вручил 03.11.2017 ответчику претензию с требованием выплатить договорную неустойке (пени) (т. 4 л.д. 114).

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных коммунальных ресурсов, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки (пени).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса истец выполнил.

После потребления коммунального ресурса на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюденов пункте 10.4. договора.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) обоснованным.

Судом установлено, что представленный истцом расчет неустойки (т. 4 л.д. 121-127) ошибочен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласованные сторонами в пункте 10.4. договора условия о неустойке фактически повторяют норму пункта 9.3. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд приводит цитату из вышеуказанного обзора: «...при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

То есть при идентичности текстов пункта 10.4. договора с текстом пункта 9.3. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к правоотношениям сторон справедливо применить вышеприведенные разъяснения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,25%

Судом самостоятельно произвел корректный расчет неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору ресурсоснабжения для оказания коммунальных услуг в жилых домах от 26.01.2016 № 431 подлежит удовлетворению частично в размере 4 471 821 руб. 36 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 53 835 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 № 218 (т. 1 л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 39 036 руб. 90 коп. (72,51 %), на истца – 14 798 руб. 10 коп. (27,49 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2» в пользу открытого акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» договорную неустойку (пени) в размере 4 471 821 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 39 036 руб. 60 коп., всего 4 510 858 руб. 26 коп. (Четыре миллиона пятьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 26 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников