ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16580/2021

г. Вологда

13 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1, 

         при участии от акционерного общества «Череповецкий ЛВЗ» генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Череповецкий ЛВЗ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу № А13-16580/2021, 

 

у с т а н о в и л:

прокуратура города Череповца (адрес: 162600, 

<

...>; далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Череповецкий ЛВЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>, литера А, помещение 14; далее – общество, АО «Череповецкий ЛВЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года с учетом определения от 31 марта 2020 года по делу                                № А13-16580/2021 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены; АО «Череповецкий ЛВЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «Череповецкий ЛВЗ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные прокуратурой при проведении проверки.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Роспотребнадзор) на основании поручения прокуратуры Вологодской области и решений от 26.11.2021 № 412 и от 01.12.2021 № 412/1 в период с 26.11.2021 по 10.12.2021 проведена проверка исполнения АО «Череповецкий ЛВЗ» законодательства о производстве, обороте и хранении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения указанной проверки выявлены следующие нарушения:

- над производственным помещением проводится ремонт кровли, потолок в цехе со следами протечек, что способствует образованию плесени, осыпания частиц потолка;

- в производственном помещении допускается хранение уборочной ветоши, использованных мешков;

- хранение сырья в производственных помещениях (лимонная кислота в мешка, кедровые орешки в эмалированных бачках) осуществляется непосредственно на полу, что не обеспечивает защиту продукции от загрязняющих веществ;

- удаление отходов с территории производственного объекта приводит к загрязнению территории (на уличной территории около входа в помещения остатки бытового мусора).

По мнению прокуратуры, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 14, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлена справка с приложением фототаблицы (листы дела 12-16), прокурором 09.12.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Череповецкий ЛВЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 31-34).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон                             № 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в     ТС ТР 021/2011.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В рассматриваемом случае в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, АО «Череповецкий ЛВЗ» осуществляет деятельность по производству дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и тому подобное (код 11.01.1), а также деятельность по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта) (код 43.34.21).

Пунктом 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

В части 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011, устанавливающей требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, предусмотрено, что в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (часть 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека (часть 5 статьи 16 ТР ТС 021/2011).

Материалами дела, в том числе справкой, составленной должностным лицом Роспотребнадзора, с приложением фототаблицы, постановлением от 09.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения обществом указанных выше положений ТР ТС 021/2011, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что из представленных в материалы дела фотоматериалов невозможно установить их относимость к допущенному обществом деянию.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку помимо указанных фотоматериалов наличие события административного правонарушения в совершенном обществом деянии подтверждается и иными доказательствами, в том числе объяснениями представителя АО «Череповецкий ЛВЗ» ФИО3, действующего по доверенности от 02.12.2021 и отобранными у него 09.12.2021 (листы дела 25-28).

В указанных объяснениях представить общества выявленные нарушения не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в совершенном обществом деянии события вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие АО «Череповецкий ЛВЗ» необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о нарушении прокуратурой положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены с учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Позиции общества о том, что проверка проведена незаконно в связи с отсутствием в ходе проверки генерального директора является ошибочной и не может быть принята, поскольку  в момент проведения проверки присутствовал  заместитель генерального директора по производству ФИО4, который ознакомлен с содержанием решения от 26.11.2021 № 412, что подтверждается его собственноручной подписью (листы дела 10-11); как пояснил представитель общества ФИО3 в своих объяснениях от 09.12.202,1 сведения о проведении проверки были доведены до руководителя. Данный факт генеральным директором подтвержден в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, на дату проведения проверки дело об административном правонарушении еще не было возбуждено, что исключает необходимость применения требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел и оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, приняв во внимание что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), суд на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел правомерным  назначение обществу наказание в размере  50 000 рублей. (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ), что будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае на дату вынесения судебного акта отвечало принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

АО «Череповецкий ЛВЗ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 20 000 рублей,

Следовательно, принимая во внимание изложенное, обществом подлежит уплате штраф в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу № А13-16580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Череповецкий ЛВЗ» – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу № А13-16580/2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

А.Ю. Докшина