АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8033/2017

г. Киров

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИН-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7091 рубля 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.06.2017 № 2926-41-01-03 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИН-2» (далее – ответчик) о взыскании 7091 рублей 65 копеек пени.

Требования истца основаны на положениях статей 303, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара по государственному контракту от 22.10.2015 № 0340200003315002354-0033681-02 (далее – государственный контракт).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с изменением ставки рефинансирования. В заявлении от 16.11.2017 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5709 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве от 07.08.2017 № 34-ДПУ/08 ответчик указал, что должен был поставить товар по государственному контракту до 11.11.2015, обязательства по поставке исполнены 10.12.2015; ответчик в ответе на претензию истца об уплате неустойки просил списать 50% начисленной неустойки во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»; ответчик оплатил 5697 рублей 15 копеек, что составляет 50% размера неустойки, указанной истцом в претензии от 15.12.2015, однако, истец оставшуюся сумму неустойки не списал, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

В возражениях на отзыв истец указал на отсутствие правовых оснований для списания в 2017 году задолженности, поскольку поставщик не подтвердил наличие задолженности; ответчик не оплатил 50% неустойки до окончания текущего финансового года, платежное поручение от 11.01.2017 об оплате неустойки получено в марте 2017 года; период действия Постановления Правительства № 190 закончилось 31.12.2016. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать лекарственные препараты в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту, а государственный заказчик обязуется принять товар и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: КОГУП «Аптечный склад» 

<

...>. Датой поставки товара является дата приемки товара и подписания накладных.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1. составляет 158 916 рублей 45 копеек.

В силу пунктов 6.3. – 6.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1063), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 6.4, 6.5. контракта в течение 20 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств государственный заказчик направляет поставщику претензию с требованием добровольной уплаты пени, в случае неисполнения поставщиком в течение 7 дней, с момента получения претензии, требований об уплате пени, спор о взыскании передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Споры, возникшие по исполнению контрактов, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

В материалы дела представлена товарная накладная от 27.10.2015 № 15102700162, из которой следует, что товар по государственному контракту получен истцом 11.12.2015.

Также представлен акт приема-передачи товара по государственному контракту с той же датой принятия товара истцом.

Поскольку поставка товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных в контракте, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 № 6279-41-01-03 с требованием об уплате пени.

В ответе от 02.11.2016 № 1796 ответчик согласился с размером неустойки (11 394 рубля 30 копеек), указанном в претензии, указал, что обязательства по контракту исполнены в 2015 году, сумма неустойки не превышает 20% от цены контракта и просил списать 50% неустойки, обязуясь осуществить оплату 50 % неустойки до конца текущего финансового года.

В письме от 22.11.2016 № 5144-41-01-03 истец сообщил ответчику, что списание 50% неуплаченной неустойки осуществляется при условии уплаты 50% неустойки до окончания текущего финансового года, указал реквизиты для перечисления пени, а также то, что в случае отказа от обязательства по уплате  пени истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

В письме от 13.03.2017 № 364 ответчик указал, что соглашается с размером неустойки по контракту в размере 11 394 рубля 30 копеек, а также то, что по платежному поручению от 11.01.2017 № 109 произведена оплата 5697 рублей 15 копеек неустойки, просил списать 50% суммы неустойки по контракту.

Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из представленных в материалы дела документов следует, и сторонами не оспаривается, что государственный контракт исполнен поставщиком с нарушением сроков поставки.  

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара по государственному контракту истцом предъявлены требования о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с контрактами, помимо ГК РФ регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 № 498-ФЗ и от 29.12.2015 № 390-ФЗ) в 2015-2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение названной нормы права 05.03.2015 утверждено Постановление Правительства Российской Федерации № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196), а 14.03.2016 - Постановление Правительства Российской Федерации № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Указанные Постановления имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановлений № 190 и № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановлений № 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 указанных Постановлений списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления № 196 и № 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, в данном случае истца.

Списание неустойки производится заказчиком в одностороннем порядке, какого-либо согласования со стороны поставщика не требуется.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара по государственному контракту в полном объеме в 2015 году, что также подтверждается расчетом истца. 

Сумма начисленной истцом неустойки не превышает 20% цены контракта.

Однако, доказательства уплаты 50% неустойки до окончания текущего финансового года (2015 года, когда контракт был исполнен в полном объеме), а также в 2016 году, когда истец указал на возможность списания неустойки при соблюдении условий оплаты (письмо от 22.11.2016) ответчик суду не представил.

С 01.01.2017 Постановление № 190 прекратило свое действие.

Учитывая, что отсутствуют предусмотренные пунктом 3 Постановления № 190 основания для списания 50% неустойки, суд отклоняет доводы ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом при уточнении исковых требований, соответствует требованиям законодательства.

При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком оплата части неустойки.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплатил, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от ее уплаты. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание данные положения закона, обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 1610 рублей 00 копеек подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140000, Россия, 

<

...>) в пользу Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) 5709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 08 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.ФИО3