СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А45-29822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батерфляй Ин Сибериа» (07АП-13328/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 по делу № А45-29822/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мета-Билз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630004, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Батерфляй Ин Сибериа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630020, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 261 640 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 (на 1 год), удостоверение. 

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мета-Билз» (далее – истец, ООО «Мета-Билз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Батерфляй Ин Сибериа» (далее – ответчик, ООО «БАТИНСИБ») задолженности на общую сумму 261 640 руб. 68 коп., в том числе НДС, из которых: 

1) задолженность по договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018 по оплате части стоимости восстановительного ремонта (после зачета) в размере 5 808 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%; 

2) задолженность по договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 в размере 255 832 руб. 01 коп., в том числе НДС, из которой: часть задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта (стоимость восстановительного ремонта стен и колонн - раздел 1 сметного расчета № 1) в размере 183 371 руб. 40 коп., в том числе НДС; задолженность по оплате суммы, эквивалентной плате за период восстановительных работ по разделу 1, в размере 65 151 руб. 81 коп.; задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018 года и январь 2019 года) в размере 7 308 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ремонт помещения на момент сдачи из аренды уже выполнялся арендодателем, в связи с чем, нет возможности определить объем и стоимость недостатков в настоящее время экспертным путем; указывает, что потертости стен, является следствием нормального износа обусловленного использованием помещения для пребывания в нем людей и животных.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЦ Флагман 3» (арендодателем) и ООО «БАТИНСИБ» (арендатором) был заключен договор аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 78,2 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>.

Также между ООО «ТЦ Флагман 3» (арендодателем) и ООО «БАТИНСИБ» (арендатором) был заключен договор аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 457,8 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>.

11.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении в результате процедуры реорганизации в форме присоединения деятельности юридического лица – ООО «ТЦ Флагман 3» (ИНН/КПП 5407250444/540701001) и внесена запись о реорганизации юридического лица – ООО «МЕТА-БИЛЗ» (ОГРН 

<

***> 8, ИНН/КПП 

<

***>/540701001) в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Срок действия договора  № 43ФЛ38 от 07.06.2018 согласован сторонами до 30.04.2019 (п. 7.1 договора).

28.06.2018 помещение было передано арендатору по акту приема-передачи № 1, в котором указано, что состояние помещения удовлетворяет требованиям арендатора и пригодно для его использования по назначению. Текущий и капитальный ремонты не требуются. Претензий к состоянию помещений арендатор не имеет.

21.11.2018 от ответчика поступило заявление от 20.11.2018 о досрочном расторжении договора № 43ФЛ38 от 07.06.2018  - 20.01.2019.

В соответствии со п. 4.4 договора арендатор обязан не позднее последнего дня срока действия договора или иного дня его расторжения полностью освободить арендуемое помещение от находящегося там имущества арендатора и передать его арендодателю свободным, в пригодном для использования состоянии с учетом нормального износа.

20.01.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи № 2, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения общей площадью 78,2 кв.м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>. В акте указано, что состояние помещение отражено в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора.

Дефектная ведомость от 20.01.2019, составлена представителями арендодателя, в ней указано на необходимость покраски стены площадью 19,13 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора арендатор обязан полностью компенсировать затраты арендодателя по восстановлению помещения или здания в случае, если зданию, в котором находится арендуемое помещение, или арендуемому помещению в результате любых действий или бездействий арендатора (непринятие им необходимых и своевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб, либо состояние данного помещения (здания) станет аварийным. Компенсация осуществляется в денежной форме.

Сумма компенсаций может быть определена двумя способами:

1) На основании установленного экспертной организацией размера причиненного ущерба.

2) На основании суммы затрат на восстановление имущества.

Способ определения суммы компенсации за причиненный ущерб определяется арендодателем.

В исковом заявлении указано, что в связи с отказом представителя ответчика от подписания дефектной ведомости от 20.01.2019, она была направлена в адрес ответчика по почте с сопроводительным письмом (исх. № 34/8-37 от 05.02.2019), что подтверждается описью от 06.02.2019 и кассовым чеком № 00068 от 06.02.2019.

Срок действия другого договора -  № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 был согласован сторонами до 31.07.2016 (п. 7.1 договора).

31.08.2015 помещение было передано арендатору по акту приема-передачи № 1, в котором указано, что состояние помещения удовлетворяет требованиям арендатора и пригодно для его использования по назначению. Текущий и капитальный ремонты не требуются. Претензий к состоянию помещений арендатор не имеет.

Между сторонами были также подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия договора. Конечным соглашением, срок действия договора продлен на новый срок с 01.06.2018 по 30.04.2019 включительно.

22.11.2018 от ответчика поступило заявление о досрочном расторжении договора № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 - 21.01.2019.

22.01.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи № 2 к указанному договору, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения общей площадью 457,8 кв.м., расположенные на 3 (Третьем) этаже здания по адресу: 

<

...>. При приеме-передаче помещения установлено, что причинен ущерб по вине арендатора, что подтверждается дефектной ведомостью от 22.01.2019 к акту приема-передачи № 2 от 22.01.2019. В акте приема-передачи указано, что состояние помещения отражено в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора.

Дефектная ведомость от 22.01.2019 к акту приема-передачи № 2 от 22.01.2019 по договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 была направлена в адрес ответчика по почте с сопроводительным письмом (исх. № 34/8-37 от 05.02.2019), с предложением подписать ее, что подтверждается описью от 06.02.2019 и кассовым чеком № 00068 от 06.02.2019.

Ссылаясь на то, что ООО «Мета-Билз» понесло расходы на восстановительный ремонт, а также не оплатило счета на оплату оказанных ему коммунальных услуг, в том числе и потребленной им электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктами 4.3 заключенных сторонами договоров арендатор обязан полностью компенсировать затраты арендодателя по восстановлению помещения или здания в случае, если зданию, в котором находится арендуемое помещение, или арендуемому помещению в результате любых действий или бездействий арендатора (непринятие им необходимых и своевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб, либо состояние данного помещения (здания) станет аварийным. Компенсация осуществляется в денежной форме.

Сумма компенсаций может быть определена двумя способами:

1) На основании установленного экспертной организацией размера причиненного ущерба.

2) На основании суммы затрат на восстановление имущества. 

Способ определения суммы компенсации за причиненный ущерб определяется Арендодателем.

Как указывалось ранее, в связи с отказами от подписания дефектных ведомостей к актам приема-передачи по договорам аренды, они были направлены по почте в адрес ответчика.

Возражений от ответчика с указанными ведомостями не поступало, в связи с чем истец определил стоимость восстановительного ремонта на основании составленных при приеме-передаче ведомостей.

Стоимость восстановительного ремонта по договору № 43ФЛ38 от 07.06.2018 составляет 13 312 руб. 52 коп., по договору № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 составляет 435 939 руб., что подтверждается сметными расчетами составленными на основании дефектных ведомостей.

В связи с переплатами, истцом проведен зачет, после которого сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018 по оплате части стоимости восстановительного ремонта (после зачета) составляет 5 808 руб. 67 коп., по договору № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 - 183 371 руб. 40 коп.

Ссылки ответчика на то, что в помещении проводился капитальный ремонт до момента подписания актов приема-передачи коллегией отклоняются поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта (после зачета) по договору № 43ФЛ38 от 07.06.2018 в сумме 5 808 руб. 67 коп., по договору № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015 в сумме 183 371 руб. 40 коп.

Отклоняя доводы ответчика, о том, что стоимость восстановительного ремонта иная, суд апелляционной инстанции учитывает, что в подписанных представителем ответчика актах приема-передачи № 2 к договорам аренды указано, что дефектная ведомость является неотъемлемой частью актов приема-передачи. По мнению коллегии, это свидетельствует о том, что при подписании актов прием-передачи дефектные ведомости составлялись, однако ответчик по каким-то причинам их не подписал. Доказательств того, что имелись дефектные ведомости иного содержания, ответчик не представляет. Кроме того, следует учесть, что если ответчик был не согласен с содержанием дефектных ведомостей, он, получив их по почте, мог представить свои возражения, однако доказательств заявления таких возражений в деле  также не имеется.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба помещениям истца в результате неисполнения ответчиком обязанности по выполнению текущего ремонта. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, отсутствие вины в причинении помещениям ущерба не доказано.

Судом первой инстанции исследованы надлежащим образом обстоятельства зачета встречных требований сторон и установлена задолженность ответчика за вычетом имевшейся у него переплаты по арендной плате.

Кроме того, согласно п. 4.5 договора арендатор оплачивает сумму затрат, необходимую для восстановления помещения, а также выплачивает арендодателю сумму, эквивалентную арендной плате за весь период восстановительных работ, считая со дня, следующего за днем прекращения договора.

Согласно сметному расчету № 1 срок выполнения ремонтных работ составляет 29 календарных дней.

 На дату расторжения договора размер арендной платы составлял 160 230 руб.  Сумма, эквивалентная плате за период восстановительных работ, составляет 154 889  руб. (из расчета: 160 230,00руб. / 30 дней х 29 дней = 154 889,00 руб.)

Сумма, эквивалентная  плате за период восстановительных работ по разделу 1 составляет 65 151 руб. 81 коп., из расчета: (154 889,00руб. /183 371,40руб. /435939,00руб. = 65 151,81 руб.).

В соответствии с п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договору.

Согласно п. 5.1 договора и Приложению № 1 к договору арендатор обязан уплачивать арендодателю плату по договору, стоимость коммунальных услуги электроэнергии. При этом арендная плата определена как базовая. Исходя из площади арендованных помещений. Электроэнергия в состав арендной платы не включена.

По расчету истца задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018 года и январь 2019 года) составляет 7 308 руб. 80 коп.

Факт нахождения ответчика в помещении в указанный период подтвержден материалами дела, в связи с чем арендатор обязан оплатить данную задолженность.

Применив положения о свободе договора, исследовав обязательства сторон по договорам, основываясь на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оснований для иных выводов не усматривает.  

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 по делу № А45-29822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3