АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4010/2021

14 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи М.В. Кубатко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.  Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 5. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №69 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 6. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 7. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа кадетского движения города Ижевска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 8. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №84 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 9. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №52 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 10. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №90 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 11. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Информационно-технологический лицей №24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 12. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 13. Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Школа №79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); 14. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 447 908 рублей 30 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2022 № 4),

1 ответчика:  ФИО4 – представитель (доверенность от 14.04.2021),

2 ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность от 29.12.2021 № 7997/01-19ДО),

2 третьего лица: ФИО1 – ИП (паспорт), 

3 третьего лица: до перерыва: ФИО2 – ИП  (паспорт), после перерыва: е  явился (уведомлен),

остальных третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее – ООО «Экспресс-Сервис») о взыскании  3 447 908 руб. 30 коп. долга.

Определениями суда от 02.04.2021, от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Парк», 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1, 3 Индивидуальный предприниматель ФИО2, 4. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №64», 5. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №69 с углубленным изучением отдельных предметов», 6. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №28», 7. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа кадетского движения города Ижевска», 8. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №84 с углубленным изучением отдельных предметов», 9. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №52 с углубленным изучением отдельных предметов», 10. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №90 с углубленным изучением отдельных предметов», 11. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Информационно-технологический лицей №24», 12. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8», 13. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа №79 для детей с ограниченными возможностями здоровья», 14. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №20», 15. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда 29.09.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск»).

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 01, 09 марта 2022  года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 09.03.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ООО «Экспресс-Сервис» 65 284 руб. 94 коп. долга, о взыскании с МО «Город Ижевск» 3 039 288 руб. 10 коп. долга.  

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Экспресс-Сервис» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МО «Город Ижевск» требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

2 третье лицо поддержало позицию 1 ответчика.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

1 ответчик оказывает услуги по предоставлению горячего питания  учащимся и сотрудникам школ. Ответчику по договорам на передачу в безвозмездное пользование имущества, являющего муниципальной собственностью, принадлежат нежилые помещения, расположенные в СОШ №№ 8,20,24, 43, 52, 64, 69, 79, 84, 90 в г. Ижевске. Кроме того, ответчик осуществляет деятельность в следующих кафе:

- «Серебряные ключи», расположенное по адресу: 

<

...>,

- «Байкал», расположенное по адресу: 

<

...>,

- «Парк вкуса», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 80.

Между ООО «Экспресс-Сервис» и ООО «САХ» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТКО 0006080.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп за 1 (одну) тонну, кроме того НДС (20 %).

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 9 831 руб. 08 коп. в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора в следующем порядке: в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к настоящему договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в расчетном периоде будет меньше объема, за который произведена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Региональный оператор до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет Потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД Потребитель обязан до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке Региональным оператором срока направления акта оказанных услуг н счета-фактуры или УПД, Потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки Потребитель не направит Региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий (пункт 8 договора).

Договор между сторонами заключен в отношении двух объектов: 

<

...> Октября, 60, 

<

...>.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), предъявило ответчикам для оплаты УПД и акты на оказание услуг по обращению с ТКО, за период времени: апрель 2019 года – февраль 2021 года на общую сумму 3 625 089 руб. 82 коп., которая последними в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Экспресс-Сервис»  перед ООО «САХ» составляет 65 284 руб. 94 коп., задолженность МО «Город Ижевск» - 3 039 288 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес 1 ответчика претензия от 23.12.2020 № 19268 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО для общеобразовательных школ сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), по оказанию услуг для кафе «Серебряные ключи» и «Парк вкуса» – в соответствии с заключенным договором по оказанию услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, вывоз ТКО, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор в отношении школьных столовых, осуществление своей деятельности ответчиками не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами в части оказания услуг в отношении данных объектов подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с МО «Город Ижевск» 3 039 288 руб. 10 коп. долга за фактически оказанные услуги по вывозу ТКО с объектов: школьные столовые (СОШ №№  8, 20, 24, 28, 43, 46, 64, 69, 79, 84, 90 в г. Ижевске).

Как следует из пояснений истца, общеобразовательные учреждения,  питание учащихся и сотрудников которых производится непосредственно самой школой, заключает договор на общеобразовательную организацию и общепит. В случае организации питания на аутсорсинг – договор заключается между учреждением и  организацией, предоставляющей услуги питания. Таким образом, по мнению истца, 2 ответчику ООО «САХ»  оказаны услуги по вывозу ТКО в отношении объектов общественного питания в школах.

Истец произвел расчет задолженности расчетным путем исходя из нормативов накопления с учетом количества учащихся в СОШ.

Отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физлицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, ИП и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из пояснений ответчиков, на комбинатах питания в СОШ образуются 2 вида отходов: ТКО и не относящиеся к ТКО. Образованные на комбинатах питания ТКО складируются в контейнерах СОШ и утилизируются в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенным между СОШ и ООО «САХ», отходы, не относящиеся к ТКО, ООО «Экспресс-Сервис» вывозит самостоятельно.

В материалы дела представлены пояснения спорных СОШ относительно порядка вывоза отходов, подтверждающие пояснения ответчиков.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вывод истца об отдельно оказываемой услуге по вывозу ТКО с комбината питания судом отклонен, поскольку ответчиками представлены допустимые и относимые доказательства утилизации ТКО комбината питания общеобразовательными учреждениями, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ)

Поскольку основанием для оплаты оказанных услуг (выполнения работ) является факт их оказания (выполнения) и принятие их результата уполномоченным на то лицом, а истом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО с комбинатов питания, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт образования 2 ответчиком ТКО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к МО «Город Ижевск»  на основании статей 779, 781 ГК РФ, истцу следует отказать.

ООО «Экспресс-Сервис», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в кафе, где 1 ответчик осуществляет свою деятельность, отходы ТКО не образуются. Услуги переработки иных отходов, вторсырья и вывоза мусора оказывались третьим лицом – ООО «Контур» по  договору на транспортирование и передачу  для размещения на полигоне отходов производства и потребления (прочих видов отходов) не относящихся к ТКО от 29.12.2020 № 219.

Возражения ответчика в этой части судом отклонены в силу следующего.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Действующее законодательство презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня человек производит ТКО, обращение с которыми входит в обязанность истца в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов.

Проведенная инвентаризация отходов не подтверждает факт отсутствия на предприятии ответчика ТКО.

Так представленные ответчиком для паспортизации отдельные виды отходов не относятся к ТКО, между тем указанные отходы складируются в единый контейнер, смешиваясь между собой, а, следовательно, не подлежат последующей утилизации посредством ее вторичной переработки. Указанное свидетельствует о том, что у ответчика идет накопление именно ТКО, а не отдельных видов сортированных отходов, годных для последующей переработки. При этом отходы, не относящиеся к ТКО и подлежащие передаче на последующую переработку должны быть подготовлены для этих целей, то есть очищены от пищевых и иных отходов.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 435 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Удмуртской Республики» (раздел V) утверждено порядок раздельного накопления ТКО.

Судом было предложено ответчику представить доказательства раздельного сбора отходов для последующей их передачи перевозчику с целью их переработки.

Вместе с тем таких доказательств суду не представлено, наличие на контейнерной площадке ответчика отдельных контейнеров, позволяющих вести раздельное накопление отходов по видам и группам ответчиком не подтверждено (статья 65 АПК РФ), что не позволяет суду сделать вывод о том, что все отходы ответчика утилизируются в установленном действующим законодательством порядке, а именно передаются во вторичную переработку.

Представленные в материалы дела пояснения третьего лица ООО «Контур» подтверждают лишь то обстоятельство, что между ответчиком и  ООО «Контур» заключен договор только в отношении отходов, не относящихся к ТКО.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика о том, что решением Верховного суда Удмуртской Республики от 02.12.2019 Постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 «О внесении изменения  в Постановление Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории УР»  в части утверждения норматива накопления ТКО для объектов торговли  были признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, судом отклонены, поскольку объект ответчика не относится к объекту торговли.

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг. Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период времени с января 2019 года по февраль 2021 года на общую сумму 65 284 руб. 94 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен с учетом фактического оказания услуг. Истцом в материалы дела представлены скриншоты системы отслеживания автотранспорта, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

Доводы 1 ответчика о том, что его контейнеры не находятся в открытом доступе, в связи с чем истец не мог оказывать ему услуги по вывозу ТКО, судом отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела треками системы ГЛОНАСС. К представленным 1 ответчиком фотографиям суд относится критически, поскольку сведения о том, когда были сделаны указанные фотографии, в материалы дела не представлено.

Истец ежемесячно направлял в адрес 1 ответчика акты оказанных услуг в отношении объектов общественного питания – двух кафе. При этом ответчик в исковой период к истцу с просьбой произвести перерасчет платы за оказанные услуги не обращался, соответствующих доказательств о том, что ТКО им утилизируются самостоятельно, не направил, претензии относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлял. Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, составленных потребителем в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено. Доказательства обращения 1 ответчика к истцу с ежемесячными претензиями относительно объема оказанных услуг материалы дела не содержат.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

При этом из положений статей 720, 721 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом вопреки доводам ответчика бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (статья 65 АПК РФ).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Суд считает представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг 1 ответчику в рамках договора от 01.01.2019 № ТКО0006080. Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период с апреля 2019 года по февраль 2021 года на общую сумму 242 466 руб. 46 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Экспресс-Сервис» 65 284 руб.  94 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ООО «Экспресс-Сервис» в пользу ООО «САХ» в размере 810 руб. 09 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 717 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 284 рубля 94 копейки долга; а также 810 рублей 09 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 717 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2021 № 2569.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева