АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-882/2017

13 июня 2017 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017. Полный текст решения изготовлен 13.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 19.12.2016                         №10707000/210/191216/Т0024, принятого по результатам камеральной таможенной проверки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16960, ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16941, ФИО4 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16939, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 19.12.2016 №10707000/210/191216/Т0024, принятого по результатам камеральной таможенной проверки.

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что 10.08.2015 при заходе судна ТР НС-1136 «Надир» в порт Мурманска заявитель прошел таможенное оформление ввоза временно вывезенного судна путем подачи сведений о товаре в стандартной форме, а именно, ИМО генеральной (общей) декларации №10207050/100815/0001402 (таможенная декларация на транспортное средство от 10.08.2015 года) обратного ввоза, а также декларации о грузе и иных документов, в свою очередь таможенный орган зарегистрировал представленные обществом документы на транспортное средство. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на соблюдении обществом обязанности по декларированию судна в установленной таможенным законодательством форме. Решение о диагностике и ремонте судна, как и проведении ремонтных работ, обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и эксплуатации судна исключительно при осуществлении международной перевозки, а также поддержания данного транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза. Произведенные работы на судне не привели к потере его индивидуальных характеристик, не заключались в изготовлении товаров, не увеличили стоимость судна, не привели к потере его индивидуальных характеристик и к модернизационным изменениям. Таким образом, поскольку до момента временного вывоза заявитель не имел намерения произвести ремонт транспортного средства, а потребность в ремонте возникла в процессе международной перевозки, совершение ремонтных работ в целях обеспечения сохранности, безопасной эксплуатации, годного технического состояния судна, исключительно в объеме требований Российского морского регистра судоходства, предъявляемых к очередному освидетельствованию судов для возобновления класса регистра, временно вывезенного транспортного средства, указывают на неверный вывод таможни о том, что указанные работы не относятся к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту.

Поскольку оспариваемое решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, при соблюдении обществом требований таможенного законодательства, оно является незаконным и нарушающим законные права и интересы ООО «Парус».

Таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требования общества не признала. Указала, что ремонт, проведенный в отношении транспортного средства международной перевозки ТР НС-1136 «Надир» в период с 04.05.2015 по 24.07.2015, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств, международной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Операции по ремонту не связаны с восстановлением транспортного средства международной перевозки после его повреждения вследствие аварии или действия или действий непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза. ООО «Парус» был проведен ремонт с целью выполнения требования Регистра, невыполнение указанного требования влекло за собой приостановление класса судна. Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что потребность в проведении ремонта возникла во время использования ТР «Надир» в международной перевозке, полностью опровергаются материалами проверки и, как следствие, таможенный орган пришел к правомерному выводу о том, что ремонтные работы были произведены в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием в сроки, установленные Морским регистром. Учитывая изложенное, таможня считала оспариваемое решение законным и обоснованным, а требование общества не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей общества, таможни, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Парус» за период с 20.04.2015 по 03.06.2016 по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации № 10207050/100815/0001402 транспортного средства международной перевозки ТР НС-1136 «Надир».

В ходе проверки, результаты  которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 19.12.2016 №10707000/210/191216/А0024, установлено, что 20.04.2015 в порту Мурманск задекларировано на отход транспортное средство международной перевозки ТР НС-1136 «Надир» (тип судна - рефрижераторное, идентификационный номер ИМО 8724389, место и время постройки - СССР, Хабаровск, 1987 год, порт регистрации Невельск), принадлежащее на праве собственности ООО «Парус». В соответствии с представленной в Мурманскую таможню капитаном ТР НС-1136 «Надир» ИМО генеральной декларации №10207050/200415/0000669, судно следует с грузом на борту (краб стригун опилио, конечности, в/м весом брутто 128 058,84 кг, с/м весом брутто 379 678,00 кг) в порт Ботсфьорд для выгрузки продукции, далее в зону НЕАФК* для погрузки морепродукции (NEAFC* - Комиссия по рыболовству Северо-Восточной Атлантики North East Atlantic Fisheries Commission, в которую входят страны, согласившиеся следовать Правилам рыболовства в Северной Атлантике: единый представитель от стран Евросоюза, Фареры, Исландия, Норвегия и Россия).

10.08.2016 данное судно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза через п. Мурманск с морепродукцией на борту. При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза транспортного средства, капитаном судна таможенному органу представлена ИМО генеральная (общая) декларация № 10207050/100815/0001402. Согласно сведениям о рейсе, судно следует по маршруту Киркенес (погрузка снабжения) - зона NEAFC (погрузка) - Мурманск (открытие Г-ны) - Ботсфьорд (выгрузка), с указанием отсутствия ремонта в иностранных портах.

В соответствии с положениями ст. 131 ТК ТС в период с 07.06.2016 по 19.12.2016 проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу правомерности применения обществом положений п. 1 ст. 347 ТК ТС при завершении 10.08.2016 временного вывоза ТР «Надир», подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в период с 04.05.2015 по 24.07.2015 ремонтных работ, и неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя из стоимости таких работ.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна ТР «Надир» в порту Кристиансунд (Норвегия) понесены следующие расходы: ремонтные работы в доке в корпусной, механической, механической на плаву частях, электрочасти и рефчасти, включая стоимость обычных расходных материалов, на сумму 601 226,00 долл. США (договор от 29.04.2015 № 06-04/15, заключенному с иностранной фирмой «OCEAN SHIP SERVISES LTD.»); приобретение грунта, эмалей, покрытия, отвердителей, растворителей для судна на сумму 17 514,85 долл. США (договор от 05.05.2015 № М57-2015, заключённому с компанией «INTERNATIONAL PAINT (EAST RUSSIA)»).

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна ТР «Надир», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ООО «Парус» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на общую сумму 8 986 297 руб. 85 коп. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 19.12.2016 №10707000/210/191216/А0024.

По результатам проведенной проверки таможней 19.12.2016 принято решение № 10707000/210/191216/Т0024 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки ТР НС-1136 «Надир», сведения о котором заявлены в ИМО генеральная (общая) декларация № 10207050/100815/0001402.

На основании решения от 19.12.2016 обществу направлено требование от 28.12.2016 № 115, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 10 490 978 руб. 54 коп.

Считая вышеуказанное решение таможни незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 48 ТК ТС установлен порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 340 ТК ТС положения главы 48 применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Согласно п. 4 ст. 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями ст. 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями ст. 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается, в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Пунктом 2 ст. 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (п. 1 ст. 252 ТК ТС).

В соответствии с положениями ст. 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В соответствии со ст. 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Таким образом, из системного толкования ст.ст. 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Из материалов дела судом установлено, что 29.04.2015 между ООО «Парус» (Заказчик) и иностранной фирмой «OCEAN SHIP SERVISES LTD.» (Исполнитель) заключен договор № 06-04/15 на ремонт ТР «Надир».

В соответствии с п. 4.1 названного договора ориентировочная стоимость ремонта, включая стоимость обычных расходных материалов, применяемых исполнителем, составляет 286 650,40 долл. США. Также стороны определили, что по заявке заказчика исполнитель может поставлять на судно запасные части и материалы за отдельную плату, которая не входит в стоимость работ. Согласно п. 5.1 заказчик производит оплату в следующем порядке: 30 % стоимости ремонта не позднее даты прихода судна в п. Кристиансунд до начала ремонта, 40 % - перед постановкой судна в док, 20 % - на момент окончания ремонта и подписания акта выполненных работ, 10 % - не позднее 30 дней после подписания акта выполненных работ. Счета, выставляемы агентом, в стоимость ремонта не входят и должны быть полностью оплачены до выхода судна из порта.

04.05.2015 стороны составили акт о принятии судна ТР «Надир» в ремонт в п. Кристиансунд (Норвегия).

В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями от 25.06.2015, 08.07.2015, 17.10.2015 вносили изменения в раздел стоимости ремонтных работ. В итоге в соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 договора № 06-04/15 на ремонт ТР «Надир») окончательная стоимость проведенного ремонта ТР «Надир» составила 601 226 долл. США.

Выполненные в рамках договора от 29.04.2015 № 06-04/15 работы отражены в исполнительной ремонтной ведомости.

Из данной ведомости следует, что в п. Кристиансунд в отношении ТР «Надир» проведен ремонт корпусной части (БАК (винтовые стопора, фундамент брашпиля), носовая мачта, главная палуба, надстройка реф.отделения, в/н двери на главной палубе, пеленгаторная, портал, корма, каюты, трюм №№ 1, 2, рулевая рубка, надстройка иллюминаторы, грузовое устройство, корпус брашпиля и подрамник, ходовая рубка, выгородка дым.трубы, палуба, форпик (шкиперская кладовая), цепной ящик, форпик (сухой отсек), цистерна котельно-мытьевой воды, салон-столовая, кладовая сухой провизии, фальшборт по ЛБ на ГП, фальшборт по ПрБ на ГП, камбуз, салон, наружная обшивка, грузовые лебедки, рефкомпрессора, воздухоохладители трюмов и т.д.); постановки судна в док – корпусной части, механической части в доке, механической части на плаву, электрочасти, рефчасти.

Фактическое выполнение ремонта судна подтверждается актом выполненных работ по ремонту судна в п. Кристиансунд от 24.07.2015 на сумму общей стоимостью в 601 226,00 долл. США; актом о приёмке выполненных работ за период с 04.05.2015 по 24.07.2015 (оказанных услуг) в порту Кристиансунд от 24.07.2015

Компания «OCEAN SHIP SERVISES LTD.» выставила в адрес общества инвойс от 29.04.2015 № 10/04-15, на сумму в 85 995,12 долл. США (предоплата 30% за ремонт судна согласно договору от 29.04.2015 № 06-04/15); инвойс от 21.05.2015 № 13/05-15, на сумму в 114 660,16 долл. США (предоплата 40% за ремонт судна согласно договору от 29.04.2015 № 06-04/15 перед постановкой судна в док).

Оплата услуг произведена ООО «Парус» в адрес компании «OCEAN SHIP SERVISES LTD.» платёжными поручениями на переводы денежных средств от 08.05.2015 № 17 на сумму 85 995,12 долл. США, от 27.05.2015 № 21 на сумму 114 660,16 долл. США, от 03.07.2015 № 33 на сумму 85 995,12 долл. США, от 27.07.2015 № 40 на сумму 115 000,00 долл. США, от 24.08.2014 № 47 на сумму 66 525,20 долл. США, от 23.10.2015 № 51 на сумму 10 000,00 долл. США, от 30.10.2015 № 54 на сумму 10 000,00 долл. США, от 05.11.2015 № 56 на сумму 46 525,20 долл. США, от 11.11.2015 № 59 на сумму 66 525,20 долл. США, всего в размере 601 226,00 долл. США.

Из материалов также следует, что 05.05.2015 между обществом (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» (продавец), действующей на территории Российской Федерации через свой официально аккредитованный филиал в г.Владивостоке, заключен договор № М 57-2015. Согласно предмету данного договора, продавец обязуется поставить на борт ТР «Надир» в Норвегии в п.Кристиансунд, на судоремонтный завод, указанный покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить судовые краски в ассортименте и количестве согласно спецификации (Приложение 1) к договору. Договором предусмотрено, что стоимость партии товара, предложенного покупателю по предварительно согласованной спецификации (Приложение 1), составляет 15 471,50 долл. США, и может быть изменена после утверждения сторонами окончательной спецификации после осмотра судна в доке (п. 2.2 договора). 

Окончательной спецификацией (приложение № 2 от 25.06.2015 к договору № М57-2015 от 05.05.2015) стоимость на судовые краски определена сторонами в размере 17 514,85 долл. США.

Фактическое выполнение ремонта, несение расходов на судовые краски, подтверждаются актами выполненных работ от 24.07.2015, актом о списании материальных запасов от 30.06.2015 по форме 230, карточкой счёта 60.21 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» за июнь 2015 года, отчётом по проводкам за 2015 год, оборотом счета 10.01 «Сырьё и материалы» за июнь 2015 года. 

Согласно документам и сведениям, полученным таможенным органом от ПАО «Сбербанк России», ООО «Парус» под договор от 29.04.2015 № 06-04/15 (ремонт судна) в уполномоченном банке открыт паспорт сделки от 07.05.2015 № 15050002/1481/1806/4/1. Данный паспорт сделки неоднократно переоформлялся, в том числе, ввиду увеличения цены договора с 286 650,40 долл. США до 601 226,00 долл. США. Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки № 15050002/1481/1806/4/1 подтверждается исполнение условий данного паспорта сделки и перечисление суммы в размере 601 226,00 долл. США иностранному контрагенту. Согласно итоговым данным расчётов ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15050002/1481/1806/4/1, по состоянию на 27.07.2016 сальдо расчётов по договору от 29.04.2015 № 06-04/15 нулевое (письмо ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2016 № 106-09-24/3513).

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных расходов, связанных с ремонтом и покупкой расходных материалов для судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ООО «Парус» указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 19.12.2016 и заявителем по существу не оспариваются.

Кроме того, в ходе проведенной проверки таможней установлено, что 06.05.2015 произошел аварийный случай. В период стоянки судна в ремонте в п. Кристиансунд (Норвегия), в 14-30 судового времени, при проведении огневых работ сварщиком ремонтной бригады на палубе в кормовой части судна произошло возгорание внутренней обшивки в боцманской кладовой. Проникновение огня в жилые помещения, машинное и румпельное отделения не произошло. Возгорание ликвидировано силами судового экипажа и береговым пожарным расчётом. После проветривания помещений и осмотра места пожара установлено повреждение внутренней обшивки в боцманской кладовой и кормовой части кают-компании площадью около 5 кв.м. (акт внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем от 04.06.2015 № 15.20126.262). Требованием от 22.11.2016 № 03-16/15025 таможенным органом у ООО «Парус» запрошены сведения, включались ли ремонтные работы, связанные с устранением последствий произошедшего 06.05.2015 в п. Кристиансунд (Норвегия) аварийного случая на судне, в исполнительную ремонтную ведомость к договору от 29.04.2016 № 06-04/15. Согласно полученным от общества сведениям, все ремонтные работы по демонтажу внутренней обшивки судна (работы, связанные с произошедшем 06.05.2015 на судне во время ремонтных работ аварийном случае, связанным с возгоранием) производились силами экипажа ТР «Надир», что не фиксировалось документально (письмо ООО «Парус» от 07.12.2016 б/н). 

В соответствии с п. 12 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308, действующего в период спорных правоотношений, капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае с судном, в том числе: судовладельцу; в Ространснадзор; капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации; в Росрыболовство при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота.

Из материалов следует, что сообщений о наличии аварийного состояния судна капитан судна в адрес Ространснадзора, капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации, в Росрыболовство не направлял.

Пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 № МФ-34/672, установлены следующие виды ремонта:

- плановый, предусматривающий выполнение работ в соответствии с планом ремонта судов, утвержденным судовладельцем;

- аварийный, предусматривающий выполнение работ, связанных с устранением повреждений СТСиК, полученных при аварийных случаях.

Согласно пп. «з» п. 247 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, п. 5.8 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 № 160, в случае повреждения морского судна во время плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям судовладелец обязан незамедлительно уведомить орган классификации судов и предъявить судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет.

Согласно ч. 3.5 Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации НД № 2-020101-012, аварийный случай - это кораблекрушение или существенное повреждение одного или нескольких объектов технического наблюдения регистра (корпуса судна или плавучего сооружения, устройств, механизмов, систем, электрооборудования).

Согласно п.п. 3.5.2, 3.5.5 этих же Правил, учету и расследованию подлежат все аварийные случаи с морскими судами, состоящими на учете Регистра. Освидетельствованию после аварийного случая должно быть подвергнуто судно при повреждении его корпуса, механизмов, устройств, установок, оборудования или снабжения, подлежащих техническому наблюдению Регистра. Судовладелец обязан в течение суток проинформировать Регистр о каждом аварийном случае, произошедшем с судном. Освидетельствование должно быть проведено в порту, в котором судно находится, или в первом порту, в который оно зайдет после аварийного случая.

С целью выяснения обстоятельств, имели ли место быть в период рейса в апреле-мае 2015 ТР «Надир» случаи, связанные с его поломками, авариями, иными форс-мажорными ситуациями, таможней в контролирующие органы направлены соответствующие запросы.

Так из сведений, предоставленных Морским регистром от 26.07.2016 № 340-107-189527, от 09.08.2016 № 340-107-202431, информации о повреждениях объектов технического повреждения судна и аварийных ситуациях при следовании судна в п. Кристиансунд (Норвегия) в период с 20.04.2015 по 04.05.2015 не поступала

Письмом от 29.06.2016 № 01/05-1767 ФГБУ «АМП Западной Арктики» сообщило, что капитан судна не заявлял капитану порта Мурманск об аварийных ситуациях, имевших место быть с судном в 2015 году. Аналогичная информация получена от Северного УГМРН Ространснадзора, Северного филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота». 

Анализ судовых суточных донесений, представленных ФГБУ «ЦСМС» от 28.06.2016 № МФ/11-993, показал, что 21.04.2015 судно убыло из порта Мурманск с грузом на борту и взяло курс на п. Ботсфьорд, где осуществило сдачу морепродукции и вышло в зону NEAFC. С 29.04.2015 осуществило переход в п. Кристиансунд, где находилось с 02.05.2015 по 27.07.2015 включительно.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные в отношении судна ТР «Надир» ремонтные работы не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным п. 1 ст. 347 ТК ТС.

Поскольку вышеуказанные действия с судном совершены обществом без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, то в соответствии с п. 2 ст. 347 ТК ТС таможенным органом произведено правомерное доначисление подлежащих уплате при ввозе такого транспортного средства международной перевозки спорных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в соответствии с положениями ст. 262 ТК ТС.

Довод заявителя о том, что потребность в проведении ремонта судна возникла во время использования данного транспортного средства в международной перевозке со ссылкой на рапорт старшего механика судна от 21.04.2015, судом отклоняется, поскольку обществом заключен договор 29.04.2015 № 06-04/15 на ремонт, предусматривающий проведение более широкого спектра ремонтных работ, чем устранение конкретных неисправностей, о которых сообщал механик судна.

Кроме того, как следует из информации, полученной таможней в ходе проведения проверки, предыдущее очередное освидетельствование судна проводилось в п. Пусан (Республика Корея) в 2010 году, по результатам которого срок действия судовых документов определён до 28.04.2015.

Перепиской общества с Морским регистром (письмо-уведомление Морского регистра от 21.04.2015 № 172-С-401212, письмо ООО «Парус» от 24.04.2015 № 15, письмо ООО «Парус» от 27.04.2015 № 27/0415, письмо-уведомление ООО «Парус» от 02.05.2015 № 8) подтверждается, что судно пришло в порт Кристиансунд (Норвегия) для предъявления к очередному и доковому освидетельствованию.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа, что ремонтные работы в отношении судна ТР «Надир» обусловлены необходимостью устранения неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию, которые возникли не во время его использования в международной перевозке.

Совокупность доказательств, собранных таможенным органом свидетельствует о плановости проведенных обществом ремонтных работ. Доказательств обратного не представлено.

В рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям ст. 347 ТК ТС и п. 2 ст. 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна ТР «Надир» на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у таможни имелись основания для принятия 19.12.2016 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Как установлено судом, камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, в отношении транспортного средства международной перевозки ТР «Надир» проведена в пределах предусмотренного ст. 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.

При этом с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 178, 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки были оформлены актом проверки от 19.12.2016 и решением по результатам таможенной проверки от 19.12.2016 №10707000/210/191216/Т0024.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 19.12.2016 №10707000/210/191216/Т0024 является законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 19.12.2016 № 10707000/210/191216/Т0024, принятого по результатам камеральной таможенной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                  А.И. Белоусов