АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5491/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-8709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы кассационных жалоб государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А07-8709/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити»  – ФИО2 (доверенность от 08.09.2023);

государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 7).

Определением Арбитражного суда Уральского округа рассмотрение кассационной жалобы государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отложено на 07.11.2023 в связи с принятием кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити».

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» (далее – общество «Уфастройсити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 3978 кв. м, по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью 3978 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с истцом. Судом первой инстанции также указано, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства» заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства пл. 3978 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта 02:55:020216:1932 с обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсити».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» 6000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В кассационной жалобе предприятие просит отказать судам в удовлетворении заявленных обществом «Уфастройсити» требований, так как истец уклоняется от подписания договора, исполнения обязательств по оплате и заключению договора не исполнены, что является злоупотреблением права со стороны общества «Уфастройсити».

Предприятие также просит исключить из текста мотивировочной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А07-8709/2022 фразу, расположенную на 10 странице:

«Судом также учтено, что до настоящего момента ответчиком задаток, уплаченный истцом в целях участия на торгах, не возвращен».

В кассационной жалобе общество «Уфастройсити» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то,  что исключение апелляционной инстанцией из резолютивной части решения суда возможности одностороннего внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о состоявшейся сделке, незаконно, нарушает права истца и влечет невозможность исполнения решения суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятием (организатор аукциона) был проведен открытый аукцион по продаже государственного имущества Республики Башкортостан.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru за № 111220/9022849/03 от 11.12.2020, на официальном сайте организатора торгов предприятия www.fgsrb.ru.

Для участия в открытом аукционе была представлена одна заявка – общества «Уфастройсити».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.01.2021 № 6 аукционная комиссия – предприятие рассмотрело заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о признании участником аукциона одного заявителя, подавшего заявку на участие в аукционе – общество «Уфастройсити».

Указанным протоколом аукционная комиссия признала аукцион по лоту № 1 несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, а также приняла решение о заключении договора купли – продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью 3978,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница Литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта – 02:55:020216:1932 с единственным участником обществом «Уфастройсити» по цене 39 390 000 руб., который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона на условиях предусмотренных документацией о проведении аукциона.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на объект незавершенного строительства наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 1.6 документации по проведению аукциона, утвержденной протоколом заседаний аукционной комиссии предприятия от 10.12.2020 № 231, ответчик принимает на себя обязательства по устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а именно получения согласия Федеральной службы судебных приставов на реализацию объекта.

Предприятием 01.02.2021 получено письмо от 01.02.2021исх. № 2, согласно которому общество «Уфастройсити» сообщает о готовности заключить договор купли – продажи объекта незавершенного строительства и оплатить его стоимость в полном объеме в сроки и в порядке, установленные договором, а также с просьбой выслать посредством почтовой связи подписанный договор купли – продажи.

С победителем аукциона на приобретение объекта незавершенного строительства - обществом «Уфастройсити» договор не заключен.

Предприятием 12.10.2021 получена претензия от 11.10.2021 исх.11, с требованием направления в адрес общества «Уфастройсити» посредством почтовой связи подписанного договора купли – продажи объекта незавершенного строительства и предупреждением, что в случае неисполнения требования, общество будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих нарушенных прав.

Письмом от 13.01.2022 исх. № 95-60 предприятие уведомило общество «Уфастройсити» о признании договора купли-продажи незавершенного строительства и аукциона несостоявшимися, по причине отсутствия в установленные сроки оплаты по договору, и аннулировании результатов торгов, который утвержден протоколом заседания аукционной комиссии предприятия от 27.12.2021№ 129.

Поскольку предприятие уклоняется от заключения договора купли-продажи незавершённого строительства с победителем аукциона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, указав, что подписанный протокол о результат аукциона является договором купли-продажи, следовательно, для сторон возникает не право, а обязанность его заключить.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что именно покупатель обязался не позднее, чем через 30 дней после дня оплаты объекта по настоящему договору, при условии выполнения обязательства по пункту 4.1.2. настоящего договора, обеспечить за свой счет все действия и расходы, связанные с обязательной государственной регистрацией права собственности на объект в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан) в порядке, установленном действующим законодательством, следовательно, указание суда первой инстанции в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования и изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу взаимосвязанных положений (глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации) гражданское законодательство предусматривает различные способы заключения договора, одним из которых является заключение договора на торгах (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции и из нее исключено упоминание о такой форме проведения торгов, как торги на право заключения договора, в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов для определения контрагента и некоторых условий договора (например, о цене), то есть торгов на право заключения договора.

Следовательно, положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны заключают либо основной договор либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что по результатам проведенных торгов единственный участник – общество «Уфастройсити» и организатор торгов – предприятие 29.01.2021 подписали протокол от 29.01.2021 № 6 об итогах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства: площадью 3978,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Блюхера, гостиница Литер 1 на 40 мест, степень готовности – 61%, кадастровый номер объекта – 02:55:020216:1932.

Согласно сообщению о проведении аукциона и исходя из положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлено письмо предприятия от 13.01.2022 исх. № 95-60 о том, что договор купли-продажи незавершенного строительства и аукцион признаны несостоявшимися.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлен протокол от 27.12.2021 № 129, из содержания которого следует, что  победителю торгов был направлен договор купли-продажи на подписание, ограничений прав на момент заключения договора не было, победителем торгов оплата по договору не произведена.

При таких обстоятельствах комиссия признала аукцион несостоявшимся, результаты торгов аннулированы.

Суд апелляционной инстанции правомерно обратил внимание на то, что протокол от 27.12.2021 № 129 и письмо от 13.01.2022 исх. 95-60 составлены после подведения итогов аукциона.

На основании чего, суд сделала правильный вывод о том, что отказ заказчика от заключения договора является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, апелляционный суд отметил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в адрес победителя торгов был направлен на подпись договор купли-продажи. Факт отсутствия несвоевременной оплаты также не подтвержден.

Как установлено судом апелляционной инстанции в извещении о проведении торгов содержится информация о том, что заключение договора купли-продажи с победителем аукциона – не ранее 10 дней и не позднее 15 дней со дня опубликования итогов проведения аукциона.

Оплата договора купли-продажи происходит на условиях: первоначальный взнос – 20 % от стоимости имущества, остальную сумму – в течение 12 месяцев равными долями либо 100 % оплата на счет, указанный в договоре.

Кроме того, согласно пункту 4.1.1 проекта договора покупатель обязуется оплатить стоимость объекта в сроки и в порядке, установленном разделом 3 договора.

Из проекта договора, являющегося составной частью аукционной документации следует, что стоимость объекта оплачивается по графику, который изложен в приложении № 1 (пункт 3.2 проекта).

На основании изложенного апелляционный суд правильно указал на отсутствие оснований полагать, что покупателем были нарушены какие либо сроки внесения денежных средств. Документального подтверждения данному доводу материалы дела не содержат.

Оснований для несогласия сданным выводом у суда округа не имеется.

При рассмотрении спора между продавцом и победителем торгов, подписавшими протокол о результатах торгов, суд путем толкования определяет содержание договора с учетом его особенностей и вправе применить различные приемы толкования, как прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (пункты 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления № 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются (пункт 23 Постановления № 49).

Сказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2021 № 308-ЭС21-751, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена. В протоколе о результатах торгов определен предмет купли-продажи - недвижимое имущество, указаны кадастровые номера данного недвижимого имущества являющиеся уникальными и свидетельствующие об индивидуальной определенности такого имущества. Также в протоколе определена цена данного имущества – 39 390 000 рублей, совокупно за все имущество, что не противоречит действующим нормам.

В рассматриваемом случае суд обоснованно исходил из того, что согласно аукционной документации, в частности протокола от 29.01.2021№ 6, именно предприятие обязано заключить договор купли-продажи объекта после получения согласия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (пункт 2 протокола).

Между тем договор купли-продажи спорного имущества в установленный законом срок ответчик с истцом не заключил. Наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих заключению договора, ответчик не представил.

Как указано выше, основанием для заключения договора являются результаты проведенных торгов. При этом, ни законом, ни иными правовыми актами, ни условиями аукционной документации не предусмотрено в качестве отложения заключения договора с победителем указанные ответчиком обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что проведенные торги в предусмотренном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, правовые последствия проведения торгов в виде обязанности сторон заключить договор купли-продажи на момент обращения в суд с иском и принятия решения считаются наступившими.

Согласно представленному протоколу № 6 заседания аукционной комиссии предприятия от 29.01.2021, в связи с тем, что на объект незавершенного строительства наложен запрет на регистрационные действия Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в обеспечении сводного исполнительного производства № 24527/16/02068-СД в отношении должника предприятия, то необходимо получить согласие службы судебных приставов на реализацию объекта и заключить договор купли-продажи объекта с обществом «Уфастройсити» после получения указанного согласия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Данное обстоятельство доведено до истца в письме предприятия от 01.02.2021 № 95-288.

Согласно проекту договора купли-продажи государственного имущества (Лот № 1), покупатель оплачивает стоимость объекта, указанную в пункте 3.1 договора, по графику, указанному в приложении № 1 к договору путем перечисления денежных средств на счет (пункт 3.2 проекта договора).

В силу пункта 4.1 проекта договора покупатель обязуется:

- оплатить стоимость объекта в сроки и в порядке, установленные разделом 3 настоящего договора (4.1.1).

- принять объект от продавца по передаточному акту не позднее, чем через десять дней с момента выполнения обязательства, указанного в пункте 4.1.1. настоящего договора (4.1.2).

- не позднее, чем через 30 дней после дня оплаты объекта по настоящему договору, при условии выполнения обязательства по пункту 4.1.2. настоящего договора, обеспечить за свой счет все действия и расходы, связанные с обязательной государственной регистрацией права собственности на объект в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан) в порядке, установленном действующим законодательством (4.1.3).

- в пятидневный срок с момента получения выписки о государственной регистрации права собственности предоставить продавцу его копию (4.1.4).

- с момента подписания настоящего договора и до момента регистрации своего права собственности на объект не отчуждать его или самостоятельно распоряжаться им иным образом (4.1.5).

В соответствии с пунктом 4.2 проекта договора продавец обязуется:

- предоставить покупателям сведения, необходимые для исполнения условий, установленных настоящим договором (4.2.1).

- передать объект по передаточному акту не позднее чем через десять дней с момента выполнения покупателями обязательства, указанного в пункте 4.1.1. настоящего договора (4.2.2).

Следует учесть, что согласно аукционной документации, оплата производится по графику в течение года с даты заключения договора.

Судом также учтено, что до настоящего момента ответчиком задаток, уплаченный истцом в целях участия в торгах, не возвращен.

Довод о том, что с настоящими исковыми требованиям общество «Уфастройсити» обратилось лишь 25.03.2022, т.е. по истечение года с момента вынесения протокола о результатах проведенного аукциона, в связи с чем, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, являются прекратившимися, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, основной договор не заключен в установленные сроки исключительно в связи с уклонением продавца.

Условия договора, изложенные в проекте договора сторонам не оспаривались, цена договора определена по результатам аукциона.

На основании изложенного, проанализировав условия протокола от 29.01.2021 № 6, документацию по проведению аукциона, а также переписку сторон, принимая во внимание, что основанием для заключения договора являются результаты проведенных торгов, между тем договор купли-продажи спорного имущества в установленный законом срок ответчик с истцом не заключил, а также отсутствие оснований полагать, что покупателем были нарушены какие либо сроки внесения денежных средств, суды правомерно удовлетворили требования истца и обязали ответчика заключить договор купли-продажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в силу пункта 4.1.3 проекта договора именно покупатель обязался не позднее, чем через 30 дней после дня оплаты объекта по настоящему договору, при условии выполнения обязательства по пункту 4.1.2. названного договора, обеспечить за свой счет все действия и расходы, связанные с обязательной государственной регистрацией права собственности на объект в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан) в порядке, установленном действующим законодательством.

Апелляционный суд верно обратил внимание, что требования истца направлены на переход к нему права собственности на недвижимое имущество по результатам торгов. Понуждение ответчика лишь к заключению договора купли-продажи не влечет государственной регистрации перехода права к покупателю при отсутствии соответствующего заявления продавца.

Поскольку в данном случае, отчуждение объекта недвижимости не произошло, о чем свидетельствует предмет настоящего иска о понуждении заключить договор купли-продажи, то указание суда первой инстанции в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является преждевременным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции верно усмотрел основания для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу с частичным удовлетворением заявленного иска, а именно исключил  из резолютивной части суда первой инстанции запись о том, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению.

Довод заявителя о том, что исключение апелляционной инстанцией из резолютивной части решения суда возможности одностороннего внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о состоявшейся сделке, незаконно, нарушает права истца и влечет невозможность исполнения решения суда, отклоняется судом округа, как несостоятельный и противоречащий нормам материального права.

Более того, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Довод предприятия о наличии оснований полагать, что покупателем были нарушены какие либо сроки внесения денежных средств, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как документального подтверждения данному доводу материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А07-8709/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсити» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

                                                                                      М.В. Торопова