АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10449/2021

г. Салехард

15 марта 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 609 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО" Министерства труда и социальной защиты РФ о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № ИТ01КОСА00000150 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 10 203 рублей 76 копеек и пеней в размере 2 406 рублей 19 копеек за период с 11.10.2019 по 25.10.2021, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору на оказанные услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОСА00000150, заключённого между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 10 203 рублей 76 копеек.

За просрочку платежей истцом начислены пени на сумму размере 2 406 рублей 19 копеек за период с 11.10.2019 по 25.10.2021.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в сентябре, октябре, ноябре 2019 года, подтверждены материалами дела, объём и стоимость ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истцом были выставлены УПД № 19093000894/89 от 30.09.2019 на сумму 4 040,26 рублей; УПД № 19103101415/89 от 31.10.2019 на сумму 4 040,26 рублей; УПД № 19113002409/89 от 30.11.2019 на сумму 4 040,26 рублей.  

Между тем, ответчиком представлены платёжные документы об оплате указанной истом задолженности.

Так услуги за октябрь 2019 года были оплачены платёжным поручением № 821014 от 20.12.2019 на сумму 4 040,26 рублей с указанием в назначении платежа: «услуги по обращению с ТКО за октябрь 2019 г Договор ИТ01КОСА00000150». 

Услуги за ноябрь 2019 года были оплачены платёжным поручением № 771467 от 10.12.2019 на сумму 4 040,26 рублей с указанием в назначении платежа: «услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2019 г Договор ИТ01КОСА00000150». 

 Услуги за сентябрь 2019 года были оплачены платёжным поручением № 153456 от 04.03.2022 на сумму 4 040,26 рублей с указанием в назначении платежа: «услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2019 ГК ИТ01КОСА00000150, УПД 19093000894/89 от 30.09.2019».

Таким образом, задолженность по договору за услуги оказанные в сентябре, октябре, ноябре 2019 года отсутствует.

Доказательств наличия задолженности по договору за заявленные периоды истцом в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ истцом не представлено.

Основания для взыскания оплаченной задолженности отсутствуют.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям пункта 18 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

По расчёту истца, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору в сентябре, октябре, ноябре 2019 года, составили в сумме 2 406 рублей 19 копеек за период с 11.10.2019 по 25.10.2021.

Расчёт истца не соответствует условиям договора, поскольку в расчёте истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 6,75%, в том время как пунктом 18 договора, установлено применение ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования. Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности было реализовано истцом (его агента) в претензии от 25.01.2021, на указанную дату действовала ставка ЦБ РФ в размере 4.25%.

Кроме того, с учётом установленных по делу обстоятельств, расчёт истца является необоснованным.

Просрочка по оплате услуг за октябрь составила 40 дней за период с 11.11.2019 по 20.12.2019 (дата оплаты). Учётная ставка ЦБ РФ на день требования (претензия И-ПД-ЕРИЦ-П-2021-0881 от 25.01.2021) составляла 4,25%.

Таким образом, пени составляют в сумме 52,83 рублей.

(4040,26 х 40 х 1/130 х 4,25% = 52,83)

Просрочка по оплате услуг за ноябрь 2019 года отсутствует.

По условиям пункта 6 договора, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, оплата за ноябрь 2019 года должна быть произведена в срок до 10.12.2019 (включительно). Ответчик произвёл оплату 10.12.2019, таким образом, ответчиком произведена оплата услуг в установленный срок. 

Оплата за сентябрь 2019 года произведена ответчиком 04.03.2022.

Из объяснений ответчика следует, что задержка оплаты за сентябрь 2019 года была обусловлена не предоставлением истцом счета-фактуры за сентябрь 2019 года.

Между тем, по условиям пункта 7(1) и подпункта «ж» пункта 10 договора, ответчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счёта на оплату и УПД за отчётный период в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Абзацем 4 пункта 7(1) договора предусмотрено, что в случае неполучения потребителем УПД у регионального оператора в порядке подпункта «ж» пункта 10 договора, региональный оператор вправе направить потребителю УПД посредством электронной почты.

В случае предоставления ответчику УПД за сентябрь 2019 года вместе с направленными ему УПД за октябрь и ноябрь 2019, оплата была бы произведена ответчиком до конца 2019 года, что подтверждается произведённой ответчиком оплатой за октябрь, ноябрь 2019 года по платёжным поручениям от 10.12.2019 и от 20.12.2019. 

Как указывает ответчик, истцу (его агенту) неоднократно направлялись письма с просьбой направить в их адрес УПД за сентябрь для оплаты, поскольку бюджетным учреждением оплата без документа основания не производится (письмо № 01-27/538 от 08.05.2020 и письмо № 01-37/373 от 18.02.2021)

При этом, постановлением Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16.03.2020, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введён режим повышенной готовности, в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, который длительное время продлевался. Документооборот «нарочно» был приостановлен, посещение большинства организаций было ограничено.

Указанные обстоятельства на территории ЯНАО в спорный период являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответчик не мог самостоятельно получить отчётные документы у регионального оператора, в связи с чем обусловлено направление ответчиком писем в адрес истца (его агента) о предоставлении УПД по договору для оплаты.

Истец, заинтересованный в своевременной оплате оказанных услуг, своё право, предусмотренное абзацем 4 пункта 7(1) договора не реализовал, УПД за сентябрь 2019 года ответчику по электронной почте не направил. 

Запрашиваемые документы были предоставлены агентом истца с письмом исх. № И-ЕРИЦ-2021-36858 от 27.10.2021, спустя более года после первого обращения ответчика.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Бездействие истца (его агента) не должны ставить истца в более выгодное положение, в данном случае более выгодное положение обусловлено увеличением периода просрочки и, как следствие увеличение размера неустойки. 

Период просрочки составляет 876 дней за период с 11.10.2019 по 04.03.2022.

Кроме того, игнорирование сообщений контрагента, обычаями делового оборота не принято.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные обстоятельства свидетельствую о злоупотреблении истцом (его агентом) правом.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ и правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Учитывая обоюдную вину сторон в образовавшейся просрочке, а также злоупотребление истцом (его агентом) правом, суд в порядке статьи 404 ГК РФ, исключает из периода просрочки 520 дней бездействия истца (его агента) с 26.05.2020 (10 рабочих дней с направления письма от 08.05.2020) по 27.10.2021.

Таким образом, по расчёту суда пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2019 года, составили в сумме 470,22 рублей за 356 дней просрочки (876 - 520).

(4 040,26 х 356 х 1/130 х 4.25% = 470,22).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 523 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре, октябре 2019 года по договору обращению с ТКО № ИТ01КОСА00000150, в размере 523 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 83 рублей 00 копеек. Всего взыскать 606 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова