РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22447/23-146-185

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» (625023, Тюменская область, Тюмень город, Одесская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Российской Федерации в лице Федеральная служба судебных приставов (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ОСП по Юго – Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>)

2) РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (625013, 

<

...>)

3) ГУФССП России по г. Москве  (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

4) УФССП России по Тюменской области (625013, Тюменская область, Тюмень город, ФИО2 улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 12 863  руб. 01 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Тюменской области «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ответчик) убытков в размере 12 863  руб. 01 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №006780092 по делу №А70-2694/2016, вступившего в законную силу 05.05.2016, по заявлению Истца (АНО ТО «НИИ БЖД») было возбуждено исполнительное производство от 20.06.2016 №35185/16/72004-ИП в отношении должника АО  «Вагонная ремонтная компания-2» предмет исполнения: задолженность в размере 87 163,01 рублей.

28.06.2016 от должника в адрес Истца поступили денежные средства в сумме: 74 300,00 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей - основного долга.

До настоящего времени остаток задолженности, денежные средства в сумме 12 863,01 рублей, на расчетный счет Истца не поступал.

В распоряжении Истца имеются, полученные 06.04.2018, копия акта об изменении места Совершения исполнительных действий от 27.06.2017 и копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от 27.06.2017, свидетельствующие о наличии исполнительного производства в неисполненной должником части на сумму 12 863,01 рублей и его передаче для исполнения по территориальности из РОСП Ленинского АО г. Тюмени в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

При этом, на официальном сайте службы судебных приставов никакой информации о наличии иных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № 006780092 по делу №А70-2694/2016, кроме исполнительного производства № 35185/16/72004-ИП с отметкой о его окончании по ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с передачей на исполнение в другое подразделение судебных приставов), размещено не было.

Истцом предпринимались попытки выяснить информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства, в данной связи АНО ТО «НИИ БЖД» обращалось в адрес службы судебных приставов Тюменской области и г. Москвы. 

25.01.2019 в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени было направлено заявление о ходе исполнительного производства. 

20.03.2019 от РОСП Ленинского АО г. Тюмени поступил письменный ответ, согласно которого вышеуказанное производство передано в ОСП по ЮВАО г. Москвы (исх. №:2419238 от 01.02.2019). 

11.12.2019 через Госуслуги направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по которому 19.12.2019 получено уведомление № 72004/19/2851039 об отсутствии исполнительного производства на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Неоднократно в адрес ОСП по ЮВАО г. Москвы Истцом направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № 1082/19 от 02.03.2019, исх. № 0654/20 от 14.02.2020 (почтовый идентификатор 80084645693762). Письменные ответы на указанное заявления в адрес АНО ТО «НИИ БЖД» не поступали.

По результатам направления жалобы исх. № 2852/20 от 14.08.2020 на действия должностных лиц ОСП по ЮВАО г. Москвы в адрес Истца из ОСП по ЮВАО Г'УФССП по г. Москве поступил ответ от 18.09.2020 № 77056/20/898762 на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, согласно которого исполнительное производство окончено.

23.10.2020 в адрес Истца из УФССП России по Москве за №77561201975816 от 07.10.2020 поступила информация об окончании исполнительного производства по ст. 47.1.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением платежного учения № 90016 от 29.06.2017 на сумму 12 863,01 рублей, перечисленных ВЧДр ФИО3 «ВРК-2» в УФК по Тюменской области (РОСП Ленинского АО г. Тюмени). Также из содержания указанного ответа ОСП по ЮВАО от 07.10.2020 удалость выяснить, что в дальнейшем исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по УФССП России г. Москве за № 57229/18/77056-ИП, возбуждено 25.05.2018, в неисполненной должником части сумму 12 863,01 рублей. При этом, как уже отмечалось, на официальном сайте ФССП иных (кроме № 35185/16/72004-ИП) исполнительных производств, в том числе за № 57229/18/77056-ИП, службой судебных приставов опубликовано не было. Информация об окончании исполнительного производства № 35185/16/72004-ИП или за № 57229/18/77056-ИП, в адрес Истца не поступала.

В конце 2020 года Истцу удалось выяснить, что в рамках исполнительного производства должником в УФК по Тюменской области РОСП Ленинского АО г.Тюмени) платежным поручением № 90016 от 29.06.2017 были перечислены 12 863,01 рублей.

В ответ на обращение Истца о необходимости перечисления денежных средств от 04.12.2020            №4527/20 из РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области.

13.01.2021 за №72004/21/7409 поступила информация о том, что денежные средства в размере 12 863,01 рублей перечислены на депозитный счет УФК по г. Москва (ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве л/с 

<

***>) платежным поручением 153071 от 28.11.2018 г.

В ответ за запрос Истца о необходимости перечисления денежных средств от 10.03.2021 № 0923/21 из ОСП но ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве 21.04.2021 за № 77056/21/1521278 поступила информация о том, что денежные средства на счет ОСП по ЮВАО не поступали.

26.05.2021 за № 72004/21/372611 из РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в адрес АНО ТО «НИИ БЖД» (на соответствующий запрос от 27.04.2021 № 1722/21 о необходимости перечисления денежных средств) поступила информация о том, что денежные средства в размере 12 863,01 перечислены на депозитный счет УФК по г. Москва (ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве л/с 

<

***>) платежным поручением от 28.11.2018 г. Денежные средства проведены, на депозитном счете отделения отсутствуют.

Кроме этого, 12.08.2022 Истцом по его запросу от 29.07.2022 № 3741/22 получена информация из УФК по г. Москве, подтверждающая зачисление денежных средств в рамках исполнительного производства №35185/16/72004-ИП в сумме 12 863,01 на лицевой счет ОСП по ЮВАО по г. Москве, с указанием на необходимость принятия ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, на счете которого находятся денежные средства, решения о возврате денежных средств для их перечисления в адрес АНО ТО «НИИ БЖД».

С учетом разъяснений, полученных Истцом 12.08.2022 из УФК по г. Москве, Истцом в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве направлено письмо о необходимости перечисления денежных средств, а также Истцом 11.10.2022 за № 4965/2022 в ФССП России направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по ЮВАО г. Москвы.

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства в адрес истца не возвращены.

Таким образом, по мнению истца, незаконные действия ответчика, заключающиеся в длительном не перечислении в адрес истца денежных средств, подлежащих перечислению истцу в рамках исполнительного производства, причинили истцу убытки в размере 12 863  руб. 01 коп.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерности совершения действий по не перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в адрес истца, кроме того, не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Автономной некоммерческой организацией Тюменской области «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2002 N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, главным распорядителем средства федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с этим, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 19 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» убытки в размере 12 863,01 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

В.А. Яцева