﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30»   ноября  2021 г.

                                     Дело № А12-26944/2021

 

Резолютивная часть решения  от 8 ноября 2021 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 30 ноября      2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (ИНН 3456005392, ОГРН 1213400001121) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»   (ИНН 5263080140, ОГРН 1105263005891) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2021 № 25/05/21  оказания транспортных услуг в размере 182 610 рублей, неустойки  за неисполнение условий договора об оплате  за период с 21.06.2021 по 08.09.2021 в размере 14 608 рублей,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере   5 572  рублей; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»   о взыскании задолженности по договору от 25.05.2021 № 25/05/21  оказания транспортных услуг в размере 182 610 рублей, неустойки  за неисполнение условий договора об оплате  за период с 21.06.2021 по 08.09.2021 в размере 14 608 рублей,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере   5 572  рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс»   (заказчик) (ранее общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис») заключен  договор от 25.05.2021 № 25/05/21  оказания транспортных услуг, согласно  условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем, указанной в спецификации (приложение № 1 настоящего договора), для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии  с пунктом 1.3 вышеупомянутого договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно  пункту 3.1 договора цена одного часа работы спецтехники указывается в спецификации (приложение № 1 настоящего договора). 

В приложении № 1 к договору установлена цена  по транспортным услугам за час  и смену. 

В силу пункта 3.4 договора исполнитель исходя из расчетов отработанных машино/часов спецтехники в порядке, указанном в пункте 3.2 настоящего договора, и количества часов, указанных в рапорте, предоставляет заказчику акт выполненных работ за каждый месяц. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи, рассматривает, подписывает и передает исполнителю акт выполненных работ. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

В случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ по истечении срока, указанного в пункте 3.4, договора, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) - принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в акте выполненных работ, акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами (пункт 3.5 договора). 

В соответствии  с пунктом 3.6 договора (с учетом протокола разногласий) 	 оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами актов оказанных услуг/выполненных работ, которые составляются на основании первичных документов (оформленные рапорта) при условии получения от исполнителя выставленного счета.

В случае нарушения заказчиком сроков расчета за оказанные услуги, в случае если такая задержка возникла по вине заказчика, исполнитель вправе потребовать уплату заказчиком неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общем размере не более 10 процентов от суммы задолженности (пункт 5.2 договора с учетом протокола разногласий). 

Истец в подтверждение факта оказания спорных услуг сослался на акты на выполнение работ-услуг от 21.06.2021 №18 на сумму 106 765 рублей,  от 29.06.2021 №19 на сумму 75 845 рублей,  а также путевой  лист от 21.06.2021,  рапорты о работе строительной техники. Общая сумма, которая предъявлена к оплате, составила 182 610 рублей.  

Ответчик в установленные договором сроки спорные услуги не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность. В претензии общество с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» потребовало погасить данную задолженность; данное требование общество с ограниченной ответственностью «Импульс»    не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал в качестве допустимых доказательств по спорному договору представленные истцом акты оказанных услуг, путевой лист,  рапорты о работе техники, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

При этом суд посчитал, что представленные истцом документы  являются достоверными и неопровержимыми доказательствами по делу, позволяющими установить количество отработанных техникой часов.

Судом также принимается во внимание отсутствие мотивированного отказа или возражений  со стороны заказчика на акты на выполнение работ-услуг от 21.06.2021 №18,   от 29.06.2021 №19, направленные в адрес заказчика 02.07.2021. 

Отраженные в актах услуги предусмотрены заключенным договором. Допустимых доказательств, что оспариваемые услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, не представлено. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела не имеется. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере  182 610 рублей.

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет пеней с учетом положений пунктом 3.6, 5.2  договора и счел необходимым откорректировать  его, произведя расчет отдельно по каждому акту оказанных   услуг, в результате чего размер неустойки  за период с 28.06.2021 по 08.09.2021 составил 12 647 рублей 93 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 рублей.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, пункты 3, 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходил из непредставления истцом  доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс»   (ИНН 5263080140, ОГРН 1105263005891) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех 134» (ИНН 3456005392, ОГРН 1213400001121) задолженность по договору от 25.05.2021 № 25/05/21  оказания транспортных услуг в размере 182 610 рублей, неустойку  за неисполнение условий договора об оплате  за период с 28.06.2021 по 08.09.2021 в размере 12 647 рублей 93 копеек, всего 195 257 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   5 572  рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс»   (ИНН 5263080140, ОГРН 1105263005891) в доход  федерального бюджета  1 275 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении  требования  взыскания судебных расходов  на оплату  услуг представителя  отказать в связи с отсутствием доказательств фактического несения расходов. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева