АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                         Дело № А32-33168/2020

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года, полный текст решения оглашен 18 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Б-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Академикс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2018 № 3899, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Б-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Академикс» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2018 № 3899, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2018 между ООО «Б-С» (поставщик) и ООО «ПС Академике» (покупатель) заключен договор на поставку товаров № 3899.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, разливное пиво в кегах, продукты питания (именуемый в дальнейшем «товар»), на условиях установленных настоящим договором.

Истец передал ответчику товар согласно товарным накладным № Рнк-061415 от 12.10.2018, Рнк-061416 от 12.10.2018 на общую сумму 38 240,40 руб., ответчик указанный товар принял, о чем свидетельствует наличие в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя.

Согласно п. 10.1 договора, разливное пиво поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 30 л Углекислота поставляется в возвратной (многооборотной) таре -металлических баллонах емкостью Юл., 13,6 л. и 40л.

П. 10.2 договора установлено, что с момента передачи Товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 10 дней с момента последней поставки. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента последней поставки. Возврат тары производится путем их передачи уполномоченному лицу Поставщика по адресу доставки при последующей поставке партии Товара либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. Возврат тары оформляется возвратной накладной, оформляемой Поставщиком и подписываемой Покупателем при передаче (возврате) тары.

В случае просрочки возврата кег емкостью 30 л (Балтика) и/или не возврата, Покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждую кегу при предъявления требования об уплате неустойки (по усмотрению Поставщика).В случае просрочки возврата баллонов емкостью 10 л., 13,6 л. и 40 л. и/или не возврата, Покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей за каждый баллон при предъявления требования об уплате неустойки (по усмотрению Поставщика) (п. 10.3, 10.4 договора). 

В нарушение условий договора, покупатель не оплатил принятый товар, а также ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату поставленных кег. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения суммы задолженности. 

Претензионное письмо также оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик оплатил поставленный товар в размере 18 714,99 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 18 714,99 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки  в размере 6 000 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 4 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020 № 9, платежное поручение от 08.07.2020 № 1401, от 08.07.2020 № 1402.  

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления.  

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает документально подтвержденными  судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС Академикс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 18 714,99 руб., договорную неустойку в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000  руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.В.Николаев