АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2022 года

Дело №

А55-18038/2022

      Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

      Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2022 дело по исковому заявлению

Общества  с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" задолженности по договору поставки от 15.01.2020 № 17-01/20 в размере 38 665,25 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период со дня следующего за днем поставки товара до 31.03.2022 в размере 6 785,72 руб., пени за период со дня следующего за днем поставки товара до 31.03.2022 в размере 6 785,72 руб. 

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

 Определением от 05.08.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающей дело № А55-14428/2022, на судью Мешкову О.В.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 05.08.2022 представить дополнительные документы. 

22.08.2022 судом вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ извещены надлежащим образом в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск и возражений относительно перехода к судебному разбирательства не представил, истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истец поддержал.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции, на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы истца, суд пришел  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 17-01/20 поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять  в адрес ответчика  (покупатель) товар -  запасные части, углы и агрегаты к автотранспортной технике, а ответчик обязался оплачивать полную стоимость поставленного товара (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора общая сумма договора складывается из стоимости всех партий товара, отпущенных по всем накладным в период действия срока договора. Поставка товара производится путем его выборки со склада поставщика (п. 2.1 договора).

Истцом во исполнение договорных обязательств был поставлен товар ответчику по УПД № 4246 от 02.09.2021 г. на сумму 10680 руб., № 4273 от 06.09.2021 г. на сумму 28129 руб., что подтверждается представленными в дело УПД, подписанными ответчиком и заверенными печатью ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязан оплачивать стоимость поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Под партией товара для целей договора сторонами понимается товар, поставляемый по одной накладной.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного Товара.

До настоящего времени не оплачен товар на сумму 38 655,25 руб., доказательств обратного ответчик вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил. Размер основного долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2021.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом по 25.11.2021 г. по почте была направлена претензия исх. от 22.11.2021 б/н, полученная ответчиком согласно почтовому отслеживанию 13.12.2021, однако не была удовлетворена, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, расчеты за продукцию производятся в течении 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции по факту поступления продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.  

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 38665,25 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 1991,61 руб. за период  со следующего за днем поставки товара по 31.03.2022 г. 

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункты 3.5, 3.6) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.6. Договора, начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится Поставщиком только при наличии просрочки платежа, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с Указаниями Банка России, действовавшего на момент предъявления ответчику  претензии, размер ключевой ставки составляет с 25.10.2021 г. 7,5 % годовых.

Расчет процентов по коммерческому кредиту произведен истцом верно, не оспорен ответчиком, при таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрены санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки. 

Согласно произведенному расчету  истца, не оспоренному ответчиком размер подлежащей взысканию неустойки составляет 6785,72 руб. за период с 05.10.2021 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и соответствующим положениям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и о применении положений указанной статьи. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки также подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 2000 руб.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 38665 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1991 руб. 61 коп., неустойку в размере 6785 руб. 72 коп., а всего – 47432 руб. 58 коп., а также взыскать  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова