РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-182976/23-143-1472

08 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           25 января 2024   года

Мотивированное решение изготовлено                                            08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СИМБАТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПАРУС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 683 333руб.11коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 11.09.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СИМБАТ» обратилось к ООО «ПАРУС» о взыскании 5 657 615руб. 99коп. задолженности, 282 880руб. 80коп. неустойки по договору №П/20-241 от 05.11.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2020г. между ООО «СИМБАТ» (поставщик) и ООО «ПАРУС» (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров №П/20-241, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и предавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары.

Согласно п. 3.1. договора поставка осуществляется партиями на основании заказа покупателя.

Право собственности на партию товара и риск случайно гибели переходит к покупателю с момента передачи на распределительный центр и подписания товарной накладной (п.5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями. Ответчиком каких-либо претензий, замечаний не имелось.

Ответчик произвел частичную оплату за реализованный товар, а также вернул товар, принятый истцом на общую сумму 3.114.100 руб. 00 коп. В результате чего у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность в размере 5.657.615 руб. 99 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1  ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 5.657.615 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Согласно п. 8.6 договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств в части оплаты цены поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.8.6 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 282.880 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

 

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СИМБАТ» (ИНН 

<

***>) 5 657 615руб. 99коп. задолженности, 282 880руб. 80коп. неустойки и 52 702руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку  на  возврат государственной пошлины в размере 18 148руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №4287 от  06.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис