Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17482/2019

г. Хабаровск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019, в полном объеме решение изготовлено 31.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А. Цой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680045, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 28.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 026737753 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 857 010 руб. 62 коп.;

о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4;

об обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии: 

от ИП ФИО1: ФИО5 по доверенности от 27.04.2016;

от службы судебных приставов: не явились;

от ФИО3: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 28.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №026737753 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 857 010 руб. 62 коп.; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4; об обязании ОСП по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения.

Представитель предпринимателя уточнила требования и просила:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 28.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного листа ФС № 026737753 о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>), суммы основного долга в размере 1 857 010 рублей 62 копейки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, а так же в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился.

ФИО3 в заседание не явился, о времени и месте заседания суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

22.08.2019 предпринимателем в ОСП по Центральному району г. Хабаровска подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист  ФС № 026737753, определения арбитражного суда от 15.10.2018, 21.12.2018 по делу № А73-17587/2017, решение арбитражного суда от 04.06.2019 по делу А73-6543/2019.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление № 27001/19/345300 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 14 ФЗ «О судебных приставах», пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением  прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018 по делу № А73-17578/2017 ФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» в размере 2 546 539,79 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 по этому же делу произведена замена взыскателя ООО «Дальстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требования третьей очереди удовлетворения о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 1 857 010,62 руб.

На основании указанного определения арбитражным судом 05.02.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026737753.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ  распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, кредитор считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Во исполнение пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве ИП ФИО1, как кредитором, выбран способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу в деле № А73-17578/2017, в связи с чем определением суда от 21.12.2018 произведена замена взыскателя ООО «Дальстрой» на ИП ФИО1 в части требования третьей очереди удовлетворения о взыскании с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 1 857 010,62 руб., арбитражным судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве выдан исполнительный лист.

Исходя из приведённых норм права и установленных обстоятельств,  исполнительный лист ФС № 026737753 по своей сути является исполнительным листом о взыскании денежных средств и подлежит исполнению в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, выданный арбитражным судом исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист ФС № 026737753 предъявлен к исполнению по месту жительства должника ФИО3, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых основании для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В своем постановлении от 28.08.2019 № 27001/19/345300 об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав в качестве основания указал пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В своем отзыве УФССП указывает, что данный исполнительный лист не соответствует пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ об исполнительном производстве.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист ФС № 026737753 содержит все необходимые атрибуты предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе содержит резолютивную часть судебного акта о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем подлежит обязательному принятию и исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 28.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  ФС № 026737753 не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, подлежит признанию недействительным.  

В части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, а так же в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о принятии исполнительного документа к исполнению, отказ в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, и оформляется постановлением.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, положений Закона об исполнительном производстве все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем. В свою очередь, старший судебный пристав как следует из нормы статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Между тем доказательств обращения заявителя к старшему судебному приставу ФИО4 с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов, обществом в материалы дела не представлены.

В связи с чем требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 28.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного листа ФС № 026737753 о взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>), суммы основного долга в размере 1 857 010 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                  А.Г. Калашников