АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19389/2019

г.Тверь

01 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.04.2007)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

о взыскании 250 783 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 250 783 руб. 56 коп., в том числе: 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № ТГ-17-19 от 18.01.2019 г., 10 783 руб. 56 коп. процентов с 30.04.2019 г. по 13.12.2019 г. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долг.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ). 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 08 января 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложенными документами;

- 22 января 2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер процентов до разумного предела, указал, что в межотопительный период ответчиком проводился комплекс работ по подготовке эксплуатируемого оборудования к отопительному периоду 2019-2020 гг. с проведением на нем обязательных ремонтных и иных работ. Также ответчик сослался на то, что в отношении него возбужден ряд исполнительных производств с применением в установленном порядке мер принудительного исполнения, сопряженных с ограничениями по использованию денежных средств, поступающих на расчетные счета;

- 29 января 2020 г. от истца поступило возражение на отзыв ответчика. 

Материалами дела установлено, что 18.01.2019 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №ТГ-17-19, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался в установленный договором срок по техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) оказать услуги по разработке макета по расчету номинальных и нормативных удельных расходов условного топлива на отпускаемую электрическую и тепловую энергию с распределением затрат топлива по тепловому методу Тверской ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация» и графиков исходно номинальных расходов топлива на основе действующей нормативно-технической документации по топливоиспользованию, а Заказчик обязался уплатить за них обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Цена договора согласована сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1 договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, передачи Заказчику результата услуг по договору и при условии получения от Исполнителя счета на оплату, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек, обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг составила 240 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2019 г., а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные ему истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 240 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт оказания истцом услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности, двусторонним актом № 1 от 29.03.2019 г. (л.д. 25-26). 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, возражений на исковое заявление не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 240 000 руб. 00 коп.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 783 руб. 56 коп. за период с 30.04.2019 г. по 13.12.2019 г. 

Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемым ставкам рефинансирования Центрального Банка РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи с отсутствием оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.04.2019 г. по 13.12.2019 г. подлежат удовлетворению в сумме 10 783 руб. 56 коп. 

Требование о взыскании процентов с 14.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.04.2007) 240 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № ТГ-17-19 от 18.01.2019 г., 10 783 руб. 56 коп. процентов с 30.04.2019 г. по 13.12.2019 г., а также 8 016 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов продолжить с 14.12.2019 г. по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 240 000 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова